Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А56-32115/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2011 года

Дело №А56-32115/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20432/2010) ООО «Аксиома» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 по делу № А56-32115/2010 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО «Беатон»

к  ООО «Аксиома»  

о взыскании 1333538 руб. 66 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Григорян А.Г. – доверенность № 44 от 01.11.2010; предст. Ильин Д.В. – доверенность № 20 от 01.06.2010

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Беатон» (далее – ЗАО «Беатон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома», ответчик) задолженности в размере 1085238 руб. 81 коп. и 248299 руб. 85 коп. пени по договору поставки № БС-101/08 от 06.02.2008. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 985238 руб. 81 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком. Уменьшение размера требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04 октября 2010 года исковые требования (с учетом уменьшения) удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 985238 руб. 81 коп., пени в размере 248299 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27424 руб. 41 коп. 

В апелляционной жалобе ООО «Аксиома» просит решение суда от 04.10.2010 отменить в части взыскания пени. Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер пени. По мнению подателя жалобы, заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму возможных убытков истца.

В судебном заседании представитель ЗАО «Беатон» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, не возражал против пересмотра решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Беатон» (поставщик) и ООО «Аксиома» (покупатель) 06.02.2008 был заключен договор поставки № БС-101/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю производимые поставщиком бетонные смеси и растворы (продукция), а покупатель оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Сроки и порядок оплаты продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 04 от 12.08.2009 к договору поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленную продукцию и оказанные услуги в количестве 30 дней.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 4 дополнительного соглашения, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0.15% за каждый день от суммы платежа (пункт 6 дополнительного соглашения № 4). 

Во исполнение условий договора от 06.02.2008 № БС-101/08 истец за период с 10.08.2009 по 15.02.2010 осуществил поставку ответчику продукции на сумму 10335860 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (том 1 л.д.26-155, том 2 л.д.1-49). Ответчиком произведена частичная оплата товара, размер задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты составил на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 985238 руб. 81 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки товара и размер задолженности (985238 руб. 81 коп) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил возражений относительно решения суда в части взыскания задолженности в размере 985238 руб. 81 коп, просил решение суда отменить только в части взыскания неустойки, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 также указано, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истцом на основании пункта 6 дополнительного соглашения № 4 к договору № БС-101/08 от 06.08.2008  рассчитана неустойка за просрочку оплаты товара в размере 248299 руб. 85 коп. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подтверждается представленным истцом расчетом (том 1 л.д.9-13), который ответчиком не опровергнут.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки или значительное превышение ее размера суммы убытков, вызванных нарушением обязательства), судом апелляционной инстанции не установлено, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности, а также длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, апелляционный суд считает, что требование истца по взысканию неустойки в размере 248299 руб. 85 коп обоснованно как по праву, так и по размеру, и не усматривает оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2010 года по делу № А56-32115/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова