Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2006 по делу n А56-13550/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2006 года

Дело №А56-13550/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-140/2006) ООО "СФ "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербургу и Ленинградской области

от 21.11.2005 г. по делу № А56-13550/2005 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску Негосударственного учреждения "Ремесленники"

к ООО "СФ "Перспектива"

3-е лицо: КУГИ Петроградское агентство

о выселении

при участии:

от истца: представитель О.М. Веприк по доверенности от 03.02.06

от ответчика: представитель А.Т. Самедова по доверенности № 16 от 21.02.06

от 3-го лица: представитель Я.А. Загребельная по доверенности № 9999-42 от 26.12.05 г.

установил:

Негосударственное учреждение "Ремесленники" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФ "Перспектива" об обязании ответчика освободить необоснованно занимаемую им часть нежилого помещения 1-Н площадью 216,6 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, дом 21, корп. 3, цокольный этаж, арендатором которого является истец. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Петроградское агентство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, являющееся стороной (арендодателем) договора аренды с истцом.

Решением арбитражного суда от 21.11.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 21.11.05 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя жалобу неполным выяснением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно недоказанностью факта нахождения ответчика в спорном помещении.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в заседании, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:

Истец по договору аренды с КУГИ СПб № 15-А005762 от 29.05.03 г. является арендодателем нежилого помещения 1-Н площадью 216,6 кв. м. кадастровый номер 78:3155:0:7:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, дом 21, литер Г.

В качестве доказательства незаконного нахождения ответчика в спорном помещении истец сослался на акт проверки использования помещения от 12.04.05 г., акт о незаконном вскрытии помещения от 10.08.05 г., документы ответчика, содержащие данные об использовании им спорного помещения, представив в качестве дополнительных доказательств вместе с отзывом на апелляционную жалобу также акты проверки использования помещения от 26.03.04 и 19.11.04 г.

Суд апелляционный не может согласиться с доказанностью истцом факта незаконного нахождения ответчика в помещении исходя из следующего:

Акты от 12.04.05 и 10.08.05 г. (л.д. 29, 35, 40) составлены без участия ООО "СФ "Перспектива", хотя очевидно, что при составлении документов, отражающих факт нахождения лица в помещении, это лицо, как минимум, присутствует при составлении акта, даже если и отказывается его подписать. Указанные обстоятельства (присутствие лица, отказ от подписи) должны содержаться в составляемом документе.

Акт от 10.08.05 г. составлен с участием директора истца  и граждан – Т.С.Федоровой и Е.А.  Боташовой - без указания данных, позволяющих установить их личность (паспортные данные, место регистрации либо место работы), в связи с чем данный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как составлен в одностороннем порядке.

Вместе с этим актом истцом был представлен и акт от 09.08.05 г., содержащий подписи тех же лиц (л.д. 39). При отсутствии в силу изложенного доказательственного значения такого акта, тем не менее, его содержание опровергает данные о занятии ответчиком спорного помещения в соответствии с актом от 12.04.05 г.

При таких обстоятельствах акты от 12.04.05 и 10.08.05 г. не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца.

Издание приказа ООО "СФ "Перспектива" № 25 от 01.09.04 г. о предоставлении отделу ответчика спорного помещения сам ответчик не подтвердил, подлинник приказа суду не представлен, и к тому же даже при наличии такого приказа из его содержания следует намерение ООО "СФ "Перспектива" занять помещение, а не фактическое занятие (л.д. 23).

Указанный приказ, как и акты от 26.03.04 и 19.11.04 г., письмо ответчика от 12.02.04 г. (л.д. 36), а также исковое заявление (л.д. 38), в которых ответчик подтверждает факт предоставления 21.06.03 г. ему в пользование помещения, датированы и отражают обстоятельства, сущестовавшие гораздо ранее момента обращения истца в суд с настоящим иском. Не отрицая возможное фактическое нахождение ответчика в спорном помещении на определенном этапе, надо отметить, что все документы относятся к периоду, когда ООО "СФ "Перспектива" претендовало на заключение с ним договора субаренды на помещение, в частности, путем обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковом заявлением о понуждении Негосударственного учреждения "Ремесленники" заключить договор субаренды, в связи с чем эти документы не могут отражать обстоятельства, существующие на момент обращения истца с иском по настоящему делу и на момент вынесения обжалуемого решения.

Исходя из этого же и определение арбитражного суда по делу № А56-10598/2004 от 14.12.04 г., которым указанное выше исковое заявление ООО "СФ "Перспектива" оставлено без рассмотрения (л.д. 21-22), не имеет доказательственного значения для настоящего спора, к тому же факт занятия ООО "СФ "Перспектива" спорного помещения из содержания определения не следует.

В связи с изложенным апелляционный суд признает решение от 21.11.05 г. несоответствующим фактическим обстоятельствам дела в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылается, при том, что сам истец в исковом заявлении фактическим местом нахождения ответчика указывает другой адрес – Санкт-Петербург, ул. Лизы Чайкиной д. 4/12, 4 этаж.

Исходя из этого обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.11.2005 г. по делу № А56-13550/2005 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с НУ «Ремесленники» в пользу ООО "СФ "Перспектива" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева