Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу n А56-35871/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2006 года

Дело №А56-35871/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  В.В. Горшелева, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1711/2006)  Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.05г. по делу № А56-35871/2005 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ОСТ"

к Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Остап И.М.- директор (паспорт 41 03 311657 от 30.06.03г.)

от ответчика: Трофимов А.М. –доверенность № 03-05/00858 от 07.04.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   "ОСТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №10  по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) № 73/11 от 17.05.05г. об отказе в возмещении суммы экспортного налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.05г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом  документы не отвечают требованиям п.п. 4.  и 5 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Общества с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 132 руб. в соответствии с  декларацией за январь 2005г.

По результатам проверки принято решение № 73/11 от 17.05.05г., согласно которому налоговый орган отказал в возмещении  налога на добавленную стоимость за январь 2005г. в сумме 43 132  руб.  

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом требований к оформлению инвойсов, свифт-сообщений, ГТД, контракта.  

Не согласившись с выводами налогового органа Общество, оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого решения и нарушении Инспекцией законных прав и  интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

  На основании подпункта 2  пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при  реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа, подтверждающими фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Из представленного Обществом налоговому органу пакета документов следует, что требования подпункта 2  пункта 1 статьи 165  Налогового кодекса РФ не нарушены, поскольку имеются:

- ГТД № 10113090/181004/0001551,  с отметками таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен полностью»;

- контракт №  2002122 от 02.12.2002г. с внешнеторговым партнером и приложения к нему, договор поставки № 7 от 24.09.20004г., выписки банка и свифт–сообщения, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от иностранного  лица-покупателя товара, счет-фактура № 277 от 07.10.04г., инвойс, платежные поручения.

Факт реального экспорта товара, поступление валютной выручки, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении отдельных граф грузовой таможенной декларации отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку  вопросы проверки надлежащего оформления этих документов входят в компетенцию таможенных, а не налоговых органов, и не влияют на право налогоплательщика  на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.05г. по делу № А56-35871/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова