Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А56-57694/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 года

Дело №А56-57694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеева Л.В., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-557/2011) Волгоградской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 по делу № А56-57694/2010 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению  ОАО "Северо-Западное пароходство"

к  Волгоградской таможне

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Соколовская С.П. по доверенности от 17.03.2011,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западное пароходство» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни (далее - Таможня) от 20.09.2010 по делу об административном правонарушении № 10312000-339/2010 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.11.2010 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение от 25.11.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Общества вины, поскольку перевозчик не принял все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 25.11.2011 проверены в  апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, как перевозчик, на теплоходе «Сибирский- 2131» перемещало товар (прокат плоский), следовавший из Германии (TMK EUROPE GMBH) на территорию Российской Федерации ОАО «Волжский трубный завод» (получатель товара).

Для перемещения товара по территории Российской Федерации 12.08.2010 таможней в отношении названного товара открыт режим таможенного транзита, местом доставки товара определен Волжский таможенный пост Волгоградской таможни, срок доставки - 26.08.2010.

Между тем, рейс теплохода «Сибирскй -2131» пришелся на пик навигации, когда в бассейне находились более 400 судов и имели место существенные очереди на шлюзование. Проход Вытегорской лестницы крупногабаритными судами и составами, требующими одиночного шлюзования, в этот период занимал около 4 суток. Теплоход «Сибирский -2131» прибыл к Вытегорскому бую 15 августа 2010 года в 23 час 25 мин и прошлюзовался в 6-ом шлюзе 19 августа 2010 года в 20 час 25 мин. Очередность его шлюзования устанавливалась в строгом соответствии с действующими нормативными документами. Названные обстоятельства подтверждаются письмом Федерального государственно учреждения «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»  от 31.08.2010 № 05-03-242 (лист дела 17).

27.08.2010 ОАО «Северо-Западное пароходство» письмом от 27.08.2010 № 1403-07/324 обратилось в Нижегородскую таможню с заявлением о продлении срока доставки товара, которое получено таможней по факсу в тот же день одновременно с письмом от 31.08.2010 № 05-03-242.

Срок доставки товара не продлен таможенным органом по причине непредставления перевозчиком с заявлением оригинала транзитной декларации (письмо от 01.09.2010 № 03-02-33/12292).

Транзитный товар доставлен в назначенное место 03.09.2010, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии № 10312010/030910/0002131.

По факту нарушения Обществом установленного таможенным органом отправления срока доставки товара в место назначения Таможня провела административное расследование, по результатам которого составила протокол об административном правонарушении от 06.09.2010 № 10312000-339/2010 и приняла постановление от 20.09.2010 № 10312000-339/2010 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявленные требования Общества, придя к выводу об отсутствии в действиях перевозчика вины в совершении правонарушения, поскольку Общество, направило в соответствующий таможенный орган заявление о продлении срока доставки, приняло все разумные меры для соблюдения таможенного законодательства.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Подпунктом 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Пунктом 1, 2, 3 статьи 219 ТК ТС предусмотрено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита. Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц. Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 223 ТК ТС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, в том числе, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

В силу пункта 2 статьи 219 ТК ТС предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.

По мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, таможенный орган продлевает установленный срок таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 219 ТК ТС.

Статья пункту 1 статьи 226 ТК ТС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Порядок составления запроса заинтересованного лица определен в Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, из пункта 19.2 которой следует, что запрос оформляется в произвольной письменной форме с указанием причины, явившейся основанием для продления срока международного таможенного транзита. К запросу прикладываются оригиналы транзитной декларации. В то же время отсутствие оригинала транзитной декларации не является основанием для отказа в рассмотрении запроса. При этом пунктом 19.2 названной Инструкции предусмотрено, что для принятия решения о возможности продления срока международного таможенного транзита товаров таможенный орган вправе направить уполномоченных должностных лиц в местонахождение товаров и транспортных средств для проведения их таможенного осмотра.

Таким образом, отсутствие оригинала транзитной декларации не является основанием для отказа в рассмотрении запроса перевозчика о продлении срока доставки товара.

Из материалов дела усматривается, что нарушение Обществом установленного таможенным органом срока доставки товаров обусловлено значительным скоплением судов в бассейне, поскольку рейс теплохода пришелся на пик навигации, и большой очередностью на шлюзование, о чем свидетельствует письмо от 31.08.2010 № 05-03-242 (лист дела 17).

Общество, учитывая отсутствие фактической возможности доставить товар в место доставки в установленный таможенным органом срок по указанной выше причине, обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением о продлении срока доставки товара, но получило отказ (лист дела 14). Наличие обстоятельств, подтверждающих данный факт, таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного правонарушения правомерен, поскольку последнее приняло исчерпывающие меры для исполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, в частности, ходатайствовало о продлении срока доставки.

На основании изложенного апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции проверил процедуру привлечения Общества к административной ответственности и находит ее соответствующей требованиям статей 4.5, 23.8, 28.2, части 2 статьи 25.1, 29.10 КоАП РФ.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 по делу № А56-57694/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова