Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А21-5263/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 года

Дело №А21-5263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20952/2010) ООО "Анфея" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.10.2010 по делу № А21-5263/2010 (судья  Генина С.В.), принятое

по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Анфея"

 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении

при участии: 

от истца: не явился, извещен (заказное письмо № 19084433181787)

от ответчика: не явился, извещен (заказные письма № 19084433181800,                                       № 19084433181794)

установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – КМИ и ЗР, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Анфея» (далее – ООО «Анфея», Общество, ответчик) 206 908 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору от 28.05.2004 № 4732 за период с 14.12.2005 по 19.10.2009,  41433 руб. 39 коп. пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды и выселении Общества из арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2010 с ООО «Анфея» в пользу Комитета взыскано 206 908 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате и 41 433 руб. 39 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На данное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Общества в пользу КМИ и ЗР задолженности по арендной плате и пени, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2009 по делу А21-3092/2009, полагает, что истец утратил право сдачи спорного имущества в аренду  и получения арендных платежей с 15.08.2009, а не с 19.10.2009.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между КМИ и ЗР (арендодателем) и ООО «Анфея» (арендатором) заключен договор от 28.05.2004 № 4732 аренды нежилого помещения (здания) общей площадью             408,2 кв.м (литер I, помещения 1 этажа № 1 - 5, 8 - 15, 18 - 27), расположенного по адресу: 236005, г. Калининград, ул. Киевская, 88 - 90, для использования под магазин (188,1 кв.м - помещения № 15,18 - 24) и кафе (220,1 кв.м - помещения № I - 5, 8 - 14, 25, 26, 27), далее - договор.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с даты государственной регистрации договора по 31.08.2014.

По условиям договора арендатор принял на себя обязательство по перечислению арендной платы в порядке, определенном разделами 3, 4, 5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.06.2005).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор вносит арендные платежи за каждый месяц вперед не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение арендатором условий пунктов 3.3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 договора в виде уплаты пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Разделом 6 договора оговорен порядок изменения и расторжения договора, в том числе перечислены случаи, при которых по требованию арендодателя договор подлежит досрочному расторжению. Согласно пункту 6.2.5 договора досрочное его расторжение возможно, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 4.2 договора срока платежа или имеет задолженность по арендной плате за два и более месяцев.

При наличии задолженности по арендной плате за три и более месяцев, а также при не использовании объекта в течение трех месяцев подряд, арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления арендатору (без подписания дополнительного соглашения). В этом случае договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента направления уведомления (пункт 6.9 договора).

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2009  39 – АА 751412 следует, что на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2009 по делу № А21-3092/2009 за ООО «Анфея» зарегистрировано право собственности на встроенное торговое, складское помещение, общей площадью 408,2 кв.м  (литер: 1 из литера А), расположенное по ул. Киевской  дом № 88 - 90 в г. Калининграде  (л.д. 42).  

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для направления в его адрес претензии от 01.10.2009 № 11973/03-9, а не устранение ответчиком указанных в претензии обстоятельств – для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене в обжалуемой части по  следующим основаниям.

Разрешая  спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, представленными доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как установлено судом, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, ответчик не представил доказательств оплаты заявленной суммы до обращения истца  в суд и принятия судом решения. Не заявляя ходатайство о приобщении дополнительных  доказательств с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции, Общество по факсимильной связи направило в апелляционный суд письмо со ссылкой на платежные поручения от 14.02.2010 №4196, от 05.03.2010 №4197, подтверждающие, по его мнению, перечисление арендной платы за период с 01.07.2009 по 15.07.2009 на сумму 26697 руб.85 коп. и уплату неустойки в сумме 20000 руб.  К письму приложены факсимильные копии этих платежных поручений. В связи с данным обстоятельством необходимо отметить, что Общество, кроме того, что в нарушение правил статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтвердило факт зачисления упомянутых денежных средств на счет получателя этих средств, оно указало иную дату платежных поручений. Фактически  платежные поручения оформлены в 2011 году (феврале, марте месяце), то есть после рассмотрения спора и принятия судом первой инстанции решения  (29.09.2010). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии законных оснований для изменения судебного акта.

Поскольку в практике арбитражных судов применяется правовой подход, которым руководствовался суд первой инстанции при определении срока прекращения взимания арендных платежей, апелляционный суд не усматривает оснований для его изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями договора стороны предусмотрели ответственность в виде взыскания пени за невыполнение или ненадлежащее выполнение арендатором условий пунктов 3.3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 договора.

Поскольку материалами дела факт невнесения арендных платежей в заявленный истцом период подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал предъявленные требования о взыскании задолженности и пени обоснованными

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01 октября 2010 по делу № А21-5263/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова