Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу n А56-50620/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2006 года

Дело №А56-50620/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  В.В. Горшелева, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-2452/2006, 13АП-3072/2006)  Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, ООО "Корвет" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2006г. по делу № А56-50620/2005 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Корвет"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Матвеева Я.С.  – доверенность от 01.03.05г.

от ответчика: Романова  Е.А.– доверенность № 17/4419 от 14.02.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Корвет" (далее – Общество, заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области  с  заявлением  о  признании  недействительными решений Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) № 98 от 29.07.05г., № 110 от 29.08.05г., № 129/676 от 29.09.05г. в части п. 2 и п. 3 данного решения, и обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 13 938 499 руб. с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением  суда  первой  инстанции   от 01.02.06г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке процессуального правопреемства Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу.

На решение суда подано две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права, а также полагает, что судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению налогового органа, Общество является  недобросовестным налогоплательщиком, поскольку целью его деятельности является не получение прибыли, а неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В апелляционной жалобе Общество  просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, поскольку в ней должна содержаться ссылка на постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 20.02.01г. и определение № 138-О от 25.07.01г., устанавливающих  обязанность доказывания налоговым органом наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика.

 В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отказе от апелляционной  жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судом апелляционной инстанции отказ принят в соответствии со  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а Общество с доводами налогового органа не согласно и просит принятое судом решение оставить без изменения.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как  следует  из  материалов  дела,  Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки деклараций за апрель, май и июнь  2005г., по суммам налога, уплаченным налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

 По результатам указанных проверок составлен акт № 98 от 15.07.05г. и вынесены решения № 98 от 29.07.05г., № 110 от 29.08.05г., № 129/676 от 29.06.05г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислении налога на добавленную стоимость и пени.

Основаниями  для вынесения указанных решений послужили выводы налоговой Инспекции о том, что целью совершения заявителем сделок является получение налога на добавленную стоимость из бюджета; Общество не имеет собственных или арендованных специально оборудованных складских помещений; минимальный уставной фонд.

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанные выше решения в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемых заявителем решений, нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В  соответствии  со  статьей 171  Налогового кодекса РФ   налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  статьей 166 Налогового кодекса РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, определен статьей 172 Налогового кодекса РФ.

 Согласно  статьи 172  Налогового кодекса РФ налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст. 171  Налогового кодекса РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщикам  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  сумм  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  сумм  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации.

 Материалами дела подтверждается, что Общество представило в  налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость  за апрель, май и июнь 2005г. с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающими правомерность применения налогового вычета.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается  представленными ГТД  с отметками таможенного органа и по существу  Инспекцией не оспаривается.

Факты оприходования и реализации товара подтверждаются представленными Обществом  договорами купли-продажи товара, заключенными между заявителем и ООО «Камелот», книгами покупок и продаж, товарными накладными, ГТД, карточками счетов бухгалтерского учета «41» , «62», «19», «51», «68», «90».

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о «недобросовестности» налогоплательщика, осуществляющего сделки для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, фактически ничем не подтвержденными.

Налоговое законодательство исходит из того, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Правоприменительные  органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налогового кодекса РФ.

Инспекция не представила доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов и подтверждающих доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Корвет" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Корвет" прекратить.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2006г. по делу № А56-50620/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                         Е.К. Зайцева

Судьи

                         В.В. Горшелев

                            Н.М. Попова