Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу n А56-14829/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2006 года

Дело №А56-14829/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.С.Тимошенко

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.В.Семак

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3600/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2006 года по делу № А56-14829/2005 (судья И.А.Исаева),

по заявлению ЗАО "Файбер Концепт"

к Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возврата НДС

при участии: 

от заявителя: Головастиков Г.Г., доверенность № 99 от 30.12.2005 года

от ответчика: Озеров М.В., доверенность № 03-03/4376 от 25.04.2006 года

установил:

Закрытое акционерное общество «Файбер Концепт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 18.02.2005 № 12-11/10259 Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возвратить сумму уплаченного НДС за октябрь 2004 года в размере 102 990, 36 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 10.02.2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым арбитражным судом решением, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ввиду не применения закона, подлежащего применению.

Свою позицию налоговый орган основывает на том, что Инспекцией в ходе встречных налоговых проверок были направлены требования о предоставлении документов с целью проверки начисления и уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной от ЗАО «Файбер Концепт», ЗАО «Лабораторное оборудование и приборы» и ЗАО «Ксения». Из полученных налоговым органом ответов следует, что организации не находятся по указанному адресу. Кроме того, Инспекция ссылается на пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и делает вывод, что счет-фактура, который не содержит четкие и однозначные сведения о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах) не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, согласен с решением суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество, являясь предприятием – изготовителем волоконно-оптических кабелей, продало за пределы государств - участников СНГ товар на сумму 1 987 529 руб. Вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации производился через Пулковскую таможню на основании контракта № F-1/99 от 05.04.1999 с компанией «LT. Concepts Inc.»

18.11.2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года по реализации продукции на экспорт и копии документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, предъявив к вычету НДС в размере 103 289 руб.

После проведения камеральной налоговой проверки вынесенным Инспекцией решением от 18.02.2005 № 12-11/10259 Обществу было отказано в возмещении НДС по экспорту за октябрь 2004 года в сумме 103 289 руб. по сроку 22.11.2004 года, в связи с нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 165, подпункта 4 пункта 5 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ.

Инспекция сослалась на то, что дополнение № 1 к контракту от 24.12.1999 не имеет отметки банка о принятии на расчетно-кассовое обслуживание; в ходе проверки направлены требования о предоставлении документов с целью проверки начисления и уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной от ЗАО «Файбер Концепт», ЗАО «Лабораторное оборудование и приборы» и ЗАО «Ксения». Из полученных налоговым органом ответов следует, что организации не находятся по указанному адресу. Из выписок банка, по мнению налогового органа, не видно поступление денежных средств от иностранного контрагента – на момент вынесения решения Инспекцией не получен ответ на запрос; свифт-сообщения не переведены на русский язык, 18 счет-фактур отнесены к спорным – в них сумма НДС составляет 57 378, 09 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается представление Обществом указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ документов, а именно: контракта, выписок банка, грузовых таможенных деклараций, товаросопроводительных документов, счетов-фактур.

Доводы, приведенные в обоснование отказа Обществу в возмещении сумм НДС, полно и всесторонне оценены судом первой инстанции и оснований для их переоценки у апелляционной инстанции нет.

Апелляционная инстанция отклоняет довод налогового органа о недобросовестности контрагентов, поскольку это также не может являться основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов. Нормами законодательства о налогах и сборах не установлена обязанность лица, заключающего сделку, проверять добросовестность контрагента в его взаимоотношениях с налоговыми органами. Взаимоотношения третьих лиц с налоговыми органами, уплата или неуплата ими налогов и предоставление налоговой отчетности не имеют отношения к праву заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе Инспекция не ссылается на конкретные счета-фактуры.

Оформление счетов-фактур соответствует Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, а оформление платежных поручений – Положению Центрального банка Российской Федерации «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 № 2-П по следующим спорным фактурам: 008304 от 02.09.2004, 13693 от 28.09.2004, 12079 от 25.08.2004, 1459704 от 06.09.2004; 00002018 от 16.09.2004; 1590 от 07.09.2004, 018471 от 13.09.2004, 019414 от 24.09.2004, 019415 от 24.09.2004, 1052 от 17.09.2004, 001874 от 30.09.2004.

В ходе судебного разбирательства Общество признало обоснованным отказ Инспекции в возмещении НДС по счету-фактуре 1135 от 01.09.2004 (сумма НДС 298,64 руб.) и уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшив их на указанную сумму.

В счет-фактурах 009118 от 23.09.2004, 13250 от 20.09.2004, 019089 от 21.09.2004, 019489 от 24.09.2004, 0003532 от 23.09.2004 номер платежного документа не указан в связи с оплатой наличными денежными средствами, что не противоречит действующему законодательству.

В счет-фактуре 0001480 от 02.09.2004 сделаны исправления, а именно: внесен номер платежного поручения, и данное исправление заверено надлежащим образом.

Конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 169 НК РФ выявлен в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О.

В названном Определении Конституционный Суд РФ разъяснил, что смысл ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 169 НК РФ, заключается в том, чтобы «определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму  начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета».

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что пункт 2 статьи 169 НК РФ не запрещает принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Поскольку выявленные Инспекцией нарушения в оформлении счетов-фактур носят формальный характер и в рассматриваемом случае налоговая инспекция не обосновала, каким образом указанные дефекты могут препятствовать определению  всех необходимых для осуществления налогового контроля сведений, апелляционная инстанция находит правомерным включение в состав налоговых вычетов НДС в сумме 57 378, 09 руб.

В соответствии с абзацем 3 статьей 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Суд первой инстанции правомерно указал, что Инспекция не воспользовалась своим правом, хотя имела возможность устранить сомнения в правильности оформления счетов-фактур и других документов в ходе налоговой проверки. Данное обстоятельство привело к вынесению необоснованного решения об отказе в возмещении сумм НДС. 

Таким образом, решение суда о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от 18.02.2005 № 12-11/10259 об отказе ЗАО «Файбер Концепт» в возмещении НДС за октябрь 2004 года обоснованно.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2006 года по делу №А56-14829/20005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга