Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А56-20354/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2011 года

Дело №А56-20354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г. В.Борисовой

судей   О.И.Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-932/2011)  предпринимателя Домрачева А.В.  на решение  Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу № А56-20354/2010 (судья   Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению  предпринимателя Домрачева Андрея Васильевича

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу

о  признании незаконными и отмене  постановлений

при участии: 

от заявителя:Домрачев А.В.- предприниматель

от ответчика :  Лазаревой Т.С.- доверенность от 11.01.2011 №15-11/6;

установил:

Предприниматель Домрачев Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Санкт-Петербургу от 10.03.2010 №21  о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях и №22 о привлечении  к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса  РФ об  административных правонарушениях .

            Решением   суда первой инстанции, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление от 10.03.2010 №21  о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях. В части признания незаконным постановления от 10.03.2010 №22  о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа  в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления от 10.03.2010 №22, предприниматель Домрачеев А.В. направил апелляционную жалобу, в которой просил  решение  суда  в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт .

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд первой инстанции не принял во внимание постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 №1411/10, содержащее толкование правовых норм, считает его подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

 Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что, по мнению налогового органа, вышеуказанное постановление Президиума ВАС РФ  в данном случае применению не подлежит так как оспариваемое предпринимателем постановление вынесено до его принятия. Представитель не возражал против рассмотрения дела в обжалуемой части.

            Законность и обоснованность   принятого решения суда в обжалуемой части проверяются в порядке и по  основаниям , установленными  статьями 258,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    находит  ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

            Как следует из материалов дела,  на основании поручения от 17.02.2010 №76 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Санкт-Петербургу  была   проведена проверка по вопросам выполнения предпринимателем  Домрачевым А.В. требований Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 №54-ФЗ в пневматическом тире, принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая, д.27\12.

По результатам проверки  17.02.2010 составлен акт №006093 и акт о  порядке соблюдения условий работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций  от 27.02.2010, в котором  зафиксировано , что выручка в размере 100 рублей за 17.02.2010 не была оприходована в кассовую книгу по причине ее отсутствия.

             27.02.2010 налоговым органом составлен  протокол об административном правонарушении №28, из которого следует, что предпринимателем допущено нарушение порядка  работы с денежной наличностью и  ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в сумме 100 рублей.  Данным  протоколом предпринимателю вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1. Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

            На основании  материалов проверки и  вышеуказанного протокола   начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Санкт-Петербургу вынесено постановление №22 о привлечении  предпринимателя Домрачева А.В.  к административной ответственности по ст.15.1. Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  –за  нарушение пункта 3  «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»  и пункта 5 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ,  размер штрафа назначен   в размере 4 000 рублей.

            Предприниматель не согласился с постановлением налогового органа и обратился в арбитражный с заявлением о признании  его незаконным.

Суд  первой  инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных требований ,  со ссылкой на решение Верховного  суда РФ от 15.09.2008 №ГКПИ08-100,  сделал вывод, что на предпринимателей распространяется действие Порядка ведения кассовых операций, а именно, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие и предприниматель должны иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Данный вывод апелляционный суд считает ошибочным.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом1 Порядка к числу предприятий отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Вывод суда о том, что для предпринимателей сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций в силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством.

Вместе с тем налоговое законодательство определяет порядок ведения учета доходов и расходов для целей налогообложения.

Ссылку  суда на положения пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ о том, что Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации распространяется и на предпринимателей, апелляционный суд считает необоснованной.

В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ к деятельности индивидуальных предпринимателей применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Приведенная правовая норма приравнивает индивидуальных предпринимателей к юридическим лицам только в отношении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а среди них нет таких, которые регламентировали бы правила ведения кассовых операций.

Кроме того, в приведенной статье имеется оговорка, «если иное не вытекает из закона, иных правовых актов». Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации и является таким «иным правовых актом», правила которого предназначаются для организаций и не распространяются на индивидуальных предпринимателей.

Таким образом,  действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей по оприходованию в кассу денежной наличности и соблюдению порядка хранения свободных денежных средств, а следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения их к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Данная позиция изложена в постановлении  Президиума ВАС РФ  от 29.06.2011 №1411/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных  дел.

 При таких обстоятельствах,  апелляционная жалоба предпринимателя Домрачева А.В.  подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

            Руководствуясь п.2 ст. 269,  ст. ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29 октября 2010 года  по делу А56-20354/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Санкт-Петербургу от 10.03.2010 №22 о  привлечении предпринимателя Домрачева А.В. к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга