Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А56-42770/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2011 года

Дело №А56-42770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2437/2011) ООО «Сфера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 по делу № А56-42770/2010 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Сфера»

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца»

3-и лица: 1) Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга,

2) Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга

о признании недействительными торгов и взыскании 229125 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Суязова Т.С. – доверенность от 22.03.2011

от ответчика (должника): предст. Варлет И.В. – доверенность от 31.12.2011

от 3-х лиц: 1) предст. Примечаева Е.С. - доверенность № 01/26-1409/1000 от 22.06.2010; 2) предст. Нам Е.В. – доверенность № 01-02/3171 от 09.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» (далее - Учреждение) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку продуктов питания (бакалея, гастрономия и молочные продукты) для нужд СПб ГУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» во II полугодии 2010 года и обязании Учреждение возвратить обществу денежные средства в размере 229125 руб., перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Определением суда от 02.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга и Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга.

Решением суда от 09.12.2010 в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у общества предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания торгов недействительными.

В апелляционной жалобе ООО «Сфера», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 09.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, торги были проведены с нарушением положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Общество полагает, что в нарушение требований части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документацией об аукционе установлены дополнительные требования к участникам размещения заказа, а именно, проектом государственного контракта, являющегося в силу части 5 статьи 34 Закона № 94-ФЗ неотъемлемой частью документации об аукционе, установлен запрет на привлечение к исполнению контракта третьих лиц (пункт 4.1 контракта). Установление такого запрета, по мнению общества, влечет определение требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, что не допускается частью 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, а также приводит к ограничению круг лиц, участвующих в размещении заказа, что является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, общество считает, что в документации об аукционе установлены требования к содержанию заявки, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ (пунктом 7 статьи 9 раздела 2 тома 1 документации об аукционе).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил платежное поручение № 10 от 03.03.2011 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Представители Учреждения и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2010 Учреждением на официальном сайте www.gz-spb.ru размещено извещение №2229030 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку продуктов питания (бакалея, гастрономия и молочные продукты) для нужд СПб ГУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» во II полугодии 2010 года (два лота). Начальная (максимальная) цена контракта 4582512,97 руб.

Согласно пункту 7 статьи 9 раздела 2 тома 1 документации об аукционе сведения, указанные участником в заявке, должны быть достоверными, соответствовать требованиям документации об аукционе и действующего законодательства, выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В проект государственного контракта (том 4) включено условие, согласно которому поставщик не вправе привлекать к исполнению контракта третьих лиц (пункт 4.1 контракта).

ООО «Сфера» поданы заявки на участие в аукционах и платежными поручениями от 16.06.2010 № 511 и № 512 общество перечислил на счет Учреждения денежные средства в обеспечение заявок на участие в указанных аукционах в общей сумме 229125 руб. (том 1 л.д. 86-87).

По результатам аукционов, проведенных Учреждением 22.06.2010, победителем аукционов признано ООО «Сфера», что подтверждается представленными в материалы дела протоколами открытого аукциона № 1.1 и № 1.2 от 22.06.2010 (том 1 л.д.79-84). Однако ООО «Сфера» от подписания государственных контрактов отказалось (решение № 22 от 24.06.2010, том 1 л.д.106), в качестве причины отказа обществом указана цена, определенная по результатам проведения открытого аукциона.

В связи с отказом победителя аукциона от подписания государственных контрактов Учреждением принято решение о признании ООО «Сфера» уклонившимся от подписания государственных контрактов, о чем составлены протоколы об отказе от заключения государственного контракта по каждому из аукционов и акты о признании участника торгов, уклонившимся от заключения контракта (том 1 л.д. 107-112). Внесенные обществом в обеспечение заявок на участие в аукционах денежные средства  в размере 229125 руб. перечислены в доход бюджета (платежные поручения № 107 и 108 от 30.07.2010). 

ООО «Сфера» оспорило торги в арбитражном суде, ссылаясь на нарушение при их проведении требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом.

Апелляционный суд считает, что условие о запрете привлекать к исполнению государственного контракта третьих лиц представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора поставки, а не требование к участникам размещения заказа, и включение такого условия в документацию об аукционе не противоречит положению части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Указывая на необходимость личного выполнения поставки продукции, Учреждение не устанавливало требования к участникам размещения заказа о наличии у них на стадии проведения торгов производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта. Включение в документацию об аукционе названного условия фактически устанавливает требования к поставщику о наличии у него собственных ресурсов на стадии исполнения контракта, а не на стадии проведения торгов, что не запрещается частью 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участники размещения заказов не проверялись аукционной комиссией на наличие складских помещений и транспортных средств и обществу не было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду отсутствия соответствующих материально-технических ресурсов.

Суд также не усмотрел нарушения Учреждением требований части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Перечень документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в аукционе, приведен в части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать (для юридического лица) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки.

В силу части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае каких-либо иных документов и сведений Учреждение, как заказчик, от участников размещения заказа не требовало (требования к составу, содержанию и оформлению заявки статья 9 раздела 2 тома 1 документации об аукционе). Указание на соответствие сведений, содержащихся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, данным, указанным в других документах, является отражением функционального назначения реестра, согласно которому включенные в него сведения являются достоверными для третьих лиц, включая организаторов торгов.

Требование достоверности представляемых документов не является иным документом или требованием в смысле части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, на что правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 09.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Сфера» не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная обществом за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 декабря 2010 года по делу № А56-42770/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова