Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А56-12661/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2011 года

Дело №А56-12661/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3233/2011) ООО «Строительное управление» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу № А56-12661/2008 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО «Строительное управление»

к ТСЖ «Бестужевская дача»

о повороте исполнения решения

при участии: 

от истца: Калиничева Е.В. по доверенности от 27.02.2010 № 095;

от ответчика: Васильев М.В. по доверенности от 10.03.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Бестужевская дача» (далее - ответчик) в размере 1 179 447 руб. 68 коп., составляющие стоимость электроэнергии снабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 21 корп. 4, по соглашению от 30.06.2006 за период с 01.03.2007 по 29.02.2008 и 61 986 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2007 по 24.04.2008.

Определением от 10.12.2008 судом первой инстанции принято увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания задолженности до                         2 398 653 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - до 208 720 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт по делу о взыскании с ответчика 1 241 434 руб. 52 коп., в том числе основной задолженности в размере 1 179 447 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 986 руб. 84 коп. На основании данного постановления 05.05.2009 выдан исполнительный лист                          № 013013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2008 оставлено без изменения, в остальной части постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем, в период с 19.05.2009 по 31.07.2009, то есть после вынесения постановления апелляционного суда от 05.05.2009 и выдачи исполнительного листа № 013013, ТСЖ «Бестужевская дача» на основании платежных поручений перечислило в ООО «Строительное управление» 1 123 921 руб. 35 коп., в отношении которых в порядке арбитражного судопроизводства рассматривался соответствующий спор.

Оценивая уплаченную сумму как исполнение постановления ТСЖ «Бестужевская дача» 08.02.2010 подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о повороте исполнения судебного решения в связи с отменой постановления Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.05.2009 по делу и в связи со списанием денежных средств у ответчика в размере 1 123 921 руб. 35 коп. по исполнительному листу № 013103 от 05.05.2009.

Определением от 27.12.2010 суд первой инстанции заявление ответчика удовлетворил, обязав ООО «Строительное управление» возвратить ТСЖ «Бестужевская дача» денежные средства в размере 1 136 915 руб. 47 коп.

ООО «Строительное управление», не согласившись с вынесенным судебным актом, заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 27.12.2010 и в удовлетворении заявления ответчику отказать.

ТСЖ «Бестужевская дача» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика, ссылаясь на их несостоятельность, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07 по делу № А55-11607/2005 указанная правовая позиция является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу № А56-12661/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова