Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А56-45319/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2011 года

Дело №А56-45319/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Абакумовой И.Д., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-551/2011) ЗАО "Жилстройинвест" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу № А56-45319/2010 (судья Золотарева Я.В), принятое

по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

к  ЗАО "Жилстройинвест"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца (заявителя): Статеева И.Р., доверенность от 01.01.2011 № 004-2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Петербургрегионгаз» (ИНН 7838016481, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Жилстройинвест» (ИНН 7805066543, далее – ответчик) задолженности по договору поставки газа от 30.04.2009 № 78-108899 в размере 285 373 рублей 60 копеек.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2010 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, требования истца удовлетворены не правомерно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия у Ответчика задолженности, акт сверки не составлялся.

В судебном заседании представитель  истца  требования по жалобе не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель  ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о замене наименования юридического лица на Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в связи со сменой фирменного наименования, представив в материалы дела учредительные документы.

Ходатайство  удовлетворено. Вынесено определение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 30.04.2009 № 78-108899 (далее – договор) и дополнительного соглашения от 16.11.2009 истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) до границы раздела балансовой принадлежности сетей ответчика газ, а ответчик обязался получать и оплачивать поставляемый газ в согласованный в пункте 2.1 договора объемах.

Согласно разделу 6 договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ, определяемой в пределах, установленных пунктом 15.1 постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 с учетом изменений согласно постановлению Правительства РФ от 28.05.2007 № 333, а также тарифа на услуги по транспортировке и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом уполномоченными органами Федеральной исполнительной власти; расчеты за поставку газа производятся ответчиком на основании счета, выставляемого истцом на общую сумму, равную стоимости газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке, рассчитанных исходя из планового объема потребления газа в месяц поставки на расчетный счет истца не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, авансовым платежам путем выписки истцом платежных поручений; окончательный расчет за газ, поставленный в ответном месяце производится на основании подписанного акта поданного-принятого газа до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании договора и дополнительного соглашения к нему истцом за март 2010 года ответчику был поставлен газ соответствии с данными приборов учета в объеме 82,792 тысяч кубических метров.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного газа.

 Задолженность составила 285 373 рублей 60 копеек.

Не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного газа послужило  основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки указанного количества газа ответчику подтверждается актом приема-передачи газа от 31.03.2010, представленным истцом в судебное заседание, и счетом-фактурой от 31.03.2010 (л.д.20).

Доказательства отсутствия задолженности за поставленный газ за март 2010 года Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Ответчиком не представлено заявления о несогласии с определением количества поданного газа, подача которого предусмотрена пунктом 5.10 договора.

Ссылка ответчика на отсутствие подписанного сторонами акта сверки, в связи с чем задолженность не выверена по размеру, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не лишило Ответчика исполнить обязанность предусмотренную статьей 65 АПК РФ по представлению доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что на момент вынесения решения задолженность оплачена частично или в полном объеме, Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области от 29.11.2010 по делу № А56-45319/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.Д. Абакумова

 Л.П. Загараева