Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 по делу n А56-25440/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2006 года

Дело №А56-25440/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей А.С.Тимошенко, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2776/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 года по делу № А56-25440/2005 (судья Т.Е.Спецакова),

по заявлению ООО «ЭОС лтд»

к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Кошева М.А., доверенность № 8 от 01.04.2006 года

от ответчика: Кифяк О.В., доверенность № 03-05/00856 от 07.04.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС лтд" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России № 10 по Санкт-Петербургу (правопредшественник ответчика, далее – Инспекция) № 45 от 18.03.2004 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 32 748 руб. за ноябрь 2004 года и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества налог на добавленную стоимость, уплаченный за приобретенные товары, работы, услуги, использованные при реализации экспортной продукции, за ноябрь 2004 года в сумме 32 748 руб.

Решением суда от 16.01.2006 года заявленные требования удовлетворены.             Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата на его расчетный счет 32 748 руб. налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Не согласившись с решением суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению налогового органа, Общество не представило в Инспекцию доверенность, подтверждающую полномочия лица, подписавшего счет-фактуру № 2020-Бр от 06.10.2004; по счет-фактуре № 228 от 21.10.2004 продавцом и грузоотправителем выступает одно и то же лицо и в графе «грузоотправитель и его адрес» не указан его адрес, что является, по мнению налогового органа, нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ; счета-фактуры 68-Бр от 19.01.2004, № 487-Бр от 02.03.2004, № 560-Бр от 10.03.2004, № 811-Бр от 31.03.2004, № 938-Бр от 16.04.2004, № 1105-Бр от 11.05.2004, предъявленные в налоговом периоде март и июнь 2004 года, были заменены и предъявлены вновь в Инспекцию в ноябре 2004 года; при проведении встречной проверки поставщик Общества - ФГУ «Невельский лесхоз» представил счет-фактуру № 245/1 от 08.09.2004, в то время, как Обществом был представлен счет-фактура № 243 от 08.09.2004.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2004 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и заявление о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 79 848 руб.

В рассматриваемом периоде Общество осуществляло поставку лесоматериалов в соответствии с контрактом № 23/12/02F от 23.12.2002, заключенным с компанией «FORMA L.L.C», США.

По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 45 от 18.03.2005 года, которым Обществу возмещен НДС в размере 47 100 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 32 748 руб.

В качестве основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на нарушение Обществом пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал решение суда обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Общество выполнило все условия, предусмотренные изложенными выше нормами права, и правомерно заявило налоговый вычет.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, отказ в возмещении НДС за предыдущие периоды не лишает налогоплательщика права в другом периоде предъявить НДС к вычету, представив надлежаще оформленные счета-фактуры. Таким образом, факт предъявления счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, - 68-Бр от 19.01.2004, № 487-Бр от 02.03.2004, № 560-Бр от 10.03.2004, № 811-Бр от 31.03.2004, № 938-Бр от 16.04.2004, № 1105-Бр от 11.05.2004 - в налоговом периоде ноябрь 2004 года не противоречит нормам действующего законодательства и не может служить основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

Поскольку счет-фактура является одним из доказательств по налоговому спору, то к оценке счетов-фактур подлежит применению статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что счет-фактура № 2020-Бр от 06.10.2004 подписана работником Общества на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 02.02.2004, что не противоречит статье 169 НК РФ. Следовательно, довод налогового органа о непредставлении в ходе камеральной проверки доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего указанный счет-фактуру, обоснованно не принят арбитражным судом.

В данном случае Инспекция не воспользовалась своим правом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, абзацем 4 статьи 88 и пунктом 1 статьи 93 НК РФ  истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Довод налогового органа о том, что Обществом заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре № 243 от 08.09.2004, в то время, как поставщиком -   ФГУ «Невельский лесхоз» в ходе встречной проверки представлен счет-фактура № 245/1 от 08.09.2004 апелляционной инстанцией не принимается, поскольку НДС, уплаченный поставщику на основании счета-фактуры № 245/1 от 08.09.2004, не включен Обществом в состав налоговых вычетов по декларации за ноябрь 2004 года.

Указанное обстоятельство подтверждается Данными о возмещении (зачете) входного налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортируемой продукции в ноябре 2004 года, факт представления которых в декларации по ставке 0 процентов налоговым органом не оспаривается.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно счет-фактуры № 228 от 21.10.2004, где продавцом и грузоотправителем выступает одно и то же лицо и в графе «грузоотправитель и его адрес» не указан его адрес, носит формальный характер.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция не обосновала, каким образом указанный дефект может препятствовать определению всех необходимых для осуществления налогового контроля сведений, поэтому апелляционная инстанция находит правомерным включение в состав налоговых вычетов НДС в сумме 32 748 руб. по всем спорным счетам-фактурам.

Таким образом, решение суда о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 18.03.2004 № 45 об отказе Обществу в возмещении НДС за ноябрь 2004 года обоснованно.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 года по делу №А56-25440/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

А.С. Тимошенко

Л.А. Шульга