Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А56-16525/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А56-16525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи Куклиной  Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1811/2011)  ООО «РосТрансЛогистик» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.11.2010г. по делу № А56-16525/2010 (судья Бойко  А.Е.), принятое

по иску  ООО "РосТрансЛогистик"

к  ООО "АвтоКоТранс"

о  взыскании 271 333 руб.

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:  Назаров  С.И. доверенность от  21.042010г.,  паспорт

установил:

Общество  с ограниченной  ответственностью  «РосТрансЛогистик»  (далее -  ООО "РосТрансЛогистик")  обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу  с ограниченной ответственностью «АвтоКоТранс» (далее - ООО "АвтоКоТранс") о взыскании  60 000 руб. задолженности по договору № 20 от 01.10.2009г., 60 000 руб. на оплату услуг представителя, транспортных  расходов представителя в размере 16 688 руб. (авиабилеты) и 3800 руб. (проживание в гостинице), процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 4 649 руб.

Решением  суда от  18.11.2010г.  в иске отказано.

На решение  суда подана  апелляционная жалоба, в которой  истец просит решение от 18.11.2010г. отменить, принять по делу новый  судебный акт, удовлетворить  исковые требования ООО «РосТрансЛогистик».

По мнению подателя  апелляционной жалобы, нормы гражданского  права  не предусматривают, что в актах простоя транспортных  средств  в обязательном  порядке должны быть указаны:  время прибытия транспортных  средств с грузом на склад, дата и время возврата  водителям документов со склада и, что отсутствие  указанных сведений лишает данные  акты доказательственного  значения.

По мнению  присутствовавшего в судебном заседании  представителя  ответчика,  апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства  истец своего  представителя  в судебное заседание не направил, поэтому  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 15.03.2010г. был объявлен перерыв  до  15 часов 50 минут 22.03.2011г.

22.03.2011г. в 16 часов 25 минут  судебное заседание продолжено после перерыва  в том же составе.

Законность и обоснованность обжалуемого  решения  проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2009г. в соответствии с пунктом  1.3. договора сторонами была подписана заявка №1  на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по договору №20 от 01.10.2009г. на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с условиями договора и заявкой истец должен был осуществить перевозку груза в количестве 6 мест, вес каждой единицы груза составляет 13173 кг., габариты, упаковка каждой единицы груза составляет 23,5x0,55x2,74 м.

Согласованная сторонами стоимость работы истца (согласованная ставка за перевозку) составляет 650 000 руб., без НДС, в том числе  вознаграждение «Исполнителя» 15 000 руб. Также в заявке указывалось количество транспортных средств, планируемых к использованию для осуществления перевозки груза -  3 седельных тягача с полуприцепами и установлена  ответственность  сторон, в том числе за сверхнормативный простой при  погрузке (выгрузке), который  оплачивается из расчета 15 000 руб./сутки.

Для исполнения  договора   ООО «РосТрансЛогистик»  был заключен договор  с  ООО «САИТЭК СПб» на оказание  транспортных услуг при перевозках грузов № 26/06/09 от 26.06.2009г.  согласно  заявке  № 5 от 29.10.2009г.  на перевозку спорного  груза.

Груз был доставлен в пункт назначения (ОАО ТКЗ «Красный котельщик», г. Таганрог), что  подтверждается  товарно-транспортными  накладными от 10.11.2009г. № 22 и  № 23, подписанными  грузополучателем  (л.д. 18-19).

Отказывая  в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции исходил из того,  что задолженность по оплате перевозки в сумме, согласованной  сторонами, была погашена ответчиком, факт простоя транспортных средств истец не  доказал.

Апелляционный суд  соглашается  с данным выводом  суда первой инстанции.

В соответствии  с пунктом 6  статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и  городского наземного электрического  транспорта» основанием для  начисления штрафа  за задержку  (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку),  служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных  средств.

Таким образом, факт простоя  транспортного  средства подтверждается отметкой  в транспортных накладных или в путевых листах.

В соответствии  с пунктом 3.1.5 договора от 01.10.2009г. № 20 исполнитель обязан доставлять  вверенный заказчиком груз в пункт назначения в соответствии с товарно-транспортной  накладной, то есть в  соответствии с типовой  межотраслевой  формой № 1-Т, утвержденной  постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных  форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин  и механизмов, работ в автомобильной  транспорте».  В транспортном  разделе данной формы при выполнении операций,  связанных с погрузкой,  разгрузкой груза в обязательном порядке  в графах 16,17, 18 заполняется:  дата (число, месяц),  время (часы, минуты)  прибытия и убытия,  в графах 31,32 -  время простоя  (часы, минуты)  под погрузкой и  разгрузкой.

Факты простоя   автомобилей с  государственными  регистрационными номерами В 306 РС98, В 860 НМ98 не отражены в товарно-транспортных  накладных (формах № 1-Т)  №№ 22,23 от 10.11.2009г.

Суд первой инстанции   обоснованно в соответствии  со  статьей 68  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации   не принял в качестве  допустимых  доказательств  простоя представленные в материалы дела акты простоя транспортных  средств от 16.11.2009г. и простойный лист транспортного  средства от 16.11.2009г.

В апелляционной  жалобе  истец ссылается на  письмо ООО «АвтоКоТранс» от 18.11.2009г. № 132  как на  доказательство  факта  простоя,  которым ответчик подтвердил  оплату сверхнормативного  простоя за период с 14.11.2009г. по 16.11.2009г. в размере 15 000 руб./сутки согласно заявке на общую сумму 60 000 руб.

По данному  обстоятельству  ответчиком  представлены следующие объяснения, которые  принимаются  апелляционным судом в обоснование  позиции  ответчика об  отказе в дальнейшем от  оплаты штрафа.

Оплата  простоев  предусмотрена заключенным  договором № 20 от 01.10.2009г.,  в связи с чем ответчик подтвердил оплату простоев;  вместе  с тем для  оплаты простоев истцу необходимо было своевременно  оповестить ответчика о времени начала простоя  с указанием причин, его вызвавшим, а затем  представить документы,  подтверждающие данный простой. Истец  в конце февраля 2010г. представил акт выполненных работ и отчет исполнителя от 16.11.2009г.,  акты простоя транспортных   средств от 16.11.2009г. были направлены  истцом ответчику только 01.04.2010г. и не были приняты ответчиком в качестве подтверждения факта и времени простоя  по  основаниям, изложенным в письмах истца и в письменных объяснениях  по делу.

С учетом  вышеизложенного  апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  18 ноября  2010 года по делу №  А56-16525/2010   оставить без изменения,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина