Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А56-13181/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А56-13181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2319/2011)   ООО «Производственно-строительная  фирма «КитежСтрой» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.12.2010г. по делу № А56-13181/2009 (судья Стрельчук  У.В.), принятое

по иску   ЗАО "Ленстройтрест"

к  ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой"

о  взыскании

при участии: 

от истца:  Григорян  А.Г. доверенность от 27.04.2010г. № 61, паспорт

от ответчика:  адвокат  Низамов  В.Ю. доверенность от 21.03.2011г.,  удостоверение

установил:

Закрытое акционерное общество “Ленстройтрест” (далее - ЗАО «Ленстройтрест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная фирма “КитежСтрой” (далее - ООО «ПСФ «КитежСтрой») стоимости выполненных по договору подряда № 40/08-2006 от 03.08.2006г. работ в размере 40 866 385 руб.; пеней в размере 5 768 397,35 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009г. производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами,  в соответствии  с которым ответчику предоставлена рассрочка исполнения  денежного  обязательства в период с 20.06.2009г. до 20.12.2009г.  

 По заявлению  истца в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения 19.11.2009г.  выдан исполнительный лист № АС 001192007.

Определением суда от 18.01.2010г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 05.05.2010г.,   ООО «ПСФ «КитежСтрой» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу № А56-13181/2009 до 30.04.2010г.

Определением  суда от 10.06.2010г.  отказано в удовлетворении заявления  ООО «ПСФ «КитежСтрой» от 14.05.2010г. о предоставлении  отсрочки исполнения  судебного  акта.

14.12.2010г. ООО «ПСФ «КитежСтрой»  обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором  просило  предоставить отсрочку исполнения определения от 11.06.2009г. сроком до 01.01.2012г.,  а также отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения  по исполнительному  производству от  01.12.2009г. Василеостровского  районного  отдела Управления Федеральной службы  судебных приставов  Российской Федерации  по Санкт-Петербургу до рассмотрения  настоящего заявления.

В судебном заседании 27.12.2010г. представитель ООО «ПСФ «КитежСтрой» отказался от заявления в части отложения исполнительных действий.  Частичный отказ от требований  принят судом.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 27.12.2010г.  предоставил ООО «ПСФ «КитежСтрой» отсрочку исполнения судебного  акта по делу № А56-13181/2009 до 26.06.2011г.

На определение  суда подана  апелляционная жалоба, в которой  истец просит  определение от 27.12.2010г. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  отсутствие  денежных средств у ответчика не может являться основанием  для предоставления ему  отсрочки, поскольку такое обстоятельство, как отсутствие денежных средств, влечет предусмотренные  пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном  производстве»  последствия, в число которых не входит предоставление отсрочки исполнения  решения суда.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы  апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего  в судебном заседании  представителя ответчика,  апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного  разбирательства  судебный пристав-исполнитель  своего  представителя в судебное заседание не направил, поэтому  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 Законность и обоснованность  обжалуемого  определения  проверены  в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства,   обуславливающие  невозможность или затруднительность его исполнения.  Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В обоснование  заявления о предоставления отсрочки исполнения определения  суда от 11.06.2009г. ООО «ПСФ «КитежСтрой»  ссылается  на то обстоятельство, что  единовременное взыскание суммы по исполнительному  производству  может привести к банкротству  ответчика, что подтверждается балансом ООО «ПСФ «КитежСтрой».  ООО «ПСФ «КитежСтрой» отмечает, что  задержка  исполнения  ответчиком определения от 11.06.2009г. обеспечена пеней,  выплачиваемой  ответчиком истцу в соответствии  с пунктом 7 мирового соглашения  от 11.06.2009г., в связи с чем права  истца защищены.

Апелляционный суд не соглашается  с выводом суда первой инстанции о необходимости  предоставления ООО «ПСФ «КитежСтрой» отсрочки исполнения  судебного  акта по делу № А56-13181/2009.

ООО «ПСФ «КитежСтрой» не обосновало невозможность или затруднительность исполнения  судебного  акта по делу № А56-13181/2009.

Наоборот,  должником  представлены доказательства  в подтверждение  исполнения исполнительного  документа по мере реализации построенных  ответчиком квартир по договору  от 11.03.2010г.

Из  имеющейся  в материалах дела  Выписки из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним  от 19.10.2009г. № 78-78-01/6496/2009-054 следует, что ответчику на праве собственности  принадлежит недвижимое имущество – котельная, площадью 394,3кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, литер Б (л.д. 30  том 2).

В соответствии  с пунктом  5  статьи 46 Федерального закона от  21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном  производстве» при отсутствии  у должника  денежных средств, достаточных для удовлетворения  требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии  с федеральным законом не может быть обращено взыскание.  Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется  судебным приставом-исполнителем.

Учитывая   изложенные  обстоятельства,  а также то, что  повторное предоставление отсрочки исполнения  судебного  акта  от 11.06.2009г. приведет к необоснованному затягиванию взыскания денежных средств, с учетом баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что определение суда от 27.12.2010г. подлежит отмене,  заявление  ООО «ПСФ «КитежСтрой» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27 декабря 2010 года по делу №  А56-13181/2009  отменить.

В удовлетворении  заявления о предоставлении  отсрочки  исполнения  судебного  акта  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина