Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А21-6585/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 года

Дело №А21-6585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1886/2011) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области  на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.11.2010г. по делу № А21-6585/2010 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Дуэт Плюс"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

о понуждении заключить договор купли – продажи земельного участка

при участии: 

от истца: представителя Стегний С.С. по доверенности от 15.01.2011г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Дуэт Плюс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУ ФАУГИ, Управление) заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Калининград, Советский проспект, дом 112, кадастровый номер 39:15:12 14 01: 0012 за сумму 58 102 руб. 32 коп. на условиях прилагаемого проекта договора с учетом исправлений технических опечаток:

- в пункте 1.3.2 разрешенное использование – под существующий военный городок №43;

- в пункте 1.5 – год подписания договора купли - продажи и акта приема-передачи – 2007.

Решением от 10.11.2010г. требования заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая решение незаконным и необоснованным по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права: не применен закон, подлежащий применению; неправильно истолкован закон, что привело к ошибочной юридической классификации спорных правоотношений и нарушению прав и законных интересов Российской Федерации.

Податель жалобы полагает несостоятельным вывод суда о том, что Управление наделено полномочиями принимать решение о продаже земельного участка в отсутствие поручения Росимущества, так как Положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008г. № 374, четко определен круг полномочий, которые Управление может осуществлять только по поручению Росимущества (подп. ж) п. 4.8 Положения, к числу которых отнесена продажа в установленном порядке земельных участков, находящихся в федеральной собственности; указанного поручения от Росимущества не поступало.

По мнению Управления, истец не доказал необходимость предоставления ему в собственность земельного участка площадью 8 661 кв.м. для эксплуатации комплекса строений общей площадью 3 454 кв.м.

Управление считает неправомерным и необоснованным указание судом фиксированной цены выкупа земельного участка, поскольку выкупная цена земельного участка должна быть рассчитана Управлением самостоятельно на основе представленных Обществом сведений о кадастровой стоимости земельного участка на дату заключения договора, исходя из актуальной кадастровой стоимости.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство Управления                       о замене Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области его процессуальным правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 15.06.2005г. № 211-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Калининградский комбинат по ремонту вещевого имущества Балтийского флота» Министерства обороны Калининградской области Предприятие осуществило приватизацию спорных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 8661,0 кв.м., кадастровый номер 39:15:12 14 01:0012 по адресу: Калининград Советский пр., д. 112, сформированном на основании распоряжения Комитета муниципального имущества Мэрии города Калининграда от 03.06.2003г. № 195 с разрешенным использованием - под существующий военный городок  № 43.

20.08.2007г. между ОАО «Калининградский комбинат по ремонту вещевого имущества» (далее – Предприятие) и ООО «Дуэт Плюс» заключен договор купли-продажи нежилых помещений - объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Калининград, Советский проспект, дом 112, а именно:

- здание ГСМ (литера 3) общей площадью 33,1 кв.м.;

- здание котельной (литера Г) общей площадью 345,4 кв.м.;

- здание КПП (литера Ж) общей площадью 8,2 кв.м.;

- здание бани (литера Б) общей площадью 265,1 кв.м.;

- здание комбината бытового обслуживания (литера В,в) общей площадью 373,8 кв.м.;

- здание комбината бытового обслуживания (литера А) общей площадью 2236,9 кв.м.;

-здание гаража (литера Д) общей площадью 191,5 кв.м.

Стоимость объектов определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 3 000 000 руб.

Объекты расположены на земельном участке площадью 8 661,0 кв.м. с кадастровым номером 39:15:12 14 01:0012 по адресу: г. Калининград, Советский пр., 112.

30.06.2010г. Общество обратилось в Теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлением о передаче Обществу в собственность за плату на условиях прилагаемого договора купли – продажи указанного земельного участка.

В дополнение к заявке в качестве обоснования площади  испрашиваемого земельного участка 12.07.2010г. Общество указало, что проект границ земельного участка площадью 8 661 кв.м. утвержден Распоряжением КМИ Мэрии г.Калининграда от 03.06.2003г. № 105 под существующий комплекс, все помещения которого приобретены Обществом.

Поскольку договор купли – продажи Управлением не подписан, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.                   Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Удовлетворяя исковые требования о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции исходил из наличия у Общества законных оснований для выкупа земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимого имущества по льготной цене.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 29, пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение о продаже земельного участка принимает и подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка осуществляет исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка.

            Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к правильному выводу, что Общество, имеющее как собственник объекта недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в Управление Росимущества полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, а Управление Росимущества в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не направило в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Ссылку Управления Росимущества на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества суд, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, обоснованно признал несостоятельной.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 01.03.10г. по делу № А21-1992/2009 установлено, что в силу статьи 36 Земельного Кодекса РФ у ООО «Дуэт Плюс» возникло право пользования сформированным под приобретенными им объектами недвижимости и необходимым для их использования земельным участком. Для оформления прав на земельный участок не требуется отказ Минобороны от права постоянного (бессрочного) пользования.

            Земельный участок сформирован под существующий военный городок, все объекты которого приобретены Обществом.

            При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка является правильным.

            Цена приобретения земельного участка установлена судом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего право лица, в чьей собственности находятся объекты недвижимости, ранее отчужденные из государственной или муниципальной собственности, на получение земельного участка под такими объектами на льготных условиях; доводы истца об определении цены за выкупаемый земельный участок из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости суд первой инстанции правомерно счел обоснованными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2010г. по делу №  А21-6585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева