Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-76277/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-76277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Парэксстрой» (регистрационный номер  13АП-10786/2010) на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по делу № А56-76277/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО «КЕТТОН»

к  ООО «Парэксстрой»

о взыскании 30 994 520 руб. 54 коп.

при участии: 

от истца: адвокат Орешин С.В. по доверенности б/н от 04.04.2009

от ответчика: Вау С.В. по доверенности № 2 от 29.04.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЕТТОН» (далее – ООО «КЕТТОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Парэксстрой» (далее – ООО «КЕТТОН») 30 000 000 руб. предоплаты по договору генерального подряда № СК-СПб-04-08 от 05.08.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 994 520 руб. 54 коп. за период с 01.06.2009 по 01.10.2009, а также об обязании ответчика передать документацию: журналы производства работ (общий, сварочный, бетонный); удостоверения сварщиков и инженерно-технических работников; приказы на ответственных производителей работ; сертификаты качества на материалы, приобретенные ответчиком, по сооружениям АБК (административно-бытовым конструкциям); акты на скрытые работы.

Решением от 30.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Парэксстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 22.07.2010 апелляционная жалоба принята к производству судьей Глазковым Е.Г.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил следующее.

Из апелляционной жалобы следует, что истец, располагая информацией о фактическом адресе местонахождения ответчика, что следует из переписки сторон, не уведомил арбитражный суд об указанном обстоятельстве, в связи с чем корреспонденция направлялась арбитражным судом первой инстанции лишь по юридическому адресу, по которому ответчик фактически не находился.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство в соответствии с  пунктом 2  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Определением от 20.09.2010, установив процессуальные основания для отмены обжалуемого решения, апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании распоряжения Заместителя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, дело № А56-76277/2009 дело передано в производство судьи Поповой Н.М.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 ООО «КЕТТОН» (Заказчик) и ООО «Парэксстрой» (Генподрядчик) заключили договор генерального подряда № СК-СПб-04-08, предметом которого является строительство здания спортивного комплекса и подземного паркинга, общей площадь. 13164,0 кв. метра, расположенного на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, проспект Луначарского, участок 1 (северо-западнее дома № 42, корп. 1 по проспекту Луначарского), кадастровый номер земельного участка 78:36:5511А:10, за счет Заказчика в соответствии с утвержденным Заданием на проектирование и строительство (Приложение № 1 к договору) и другими Приложениями с № 1 по № 7, являющимися неотъемлемой частью договора, и вводу объекта в эксплуатацию.

Договором предусмотрено авансирование работ в сумме 30 000 000 руб., аванс был перечислен истцом платежным поручением от 19.08.2008 № 1491.

Срок начала работ – в течение 5 рабочих дней с даты перечисления Заказчиком аванса; окончание работ – не позднее 01.03.2010.

Согласно п. 1.2. договора Генподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора в соответствии с утвержденной проектной и технической  документацией, Графиком производства работ.

Письмами от 02.12.2008 № 217/08 и от 05.12.2008 № 9/2 ООО «КЕТТОН» просило ООО «Парэксстрой» о приостановке работ по проектированию и строительству здания  спортивного комплекса и подземного паркинга до особого распоряжения (т. 2, л.д. 7, 8).

Письмом от 09.04.2009 № 02/0409 истец отказался от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и отсутствием документов, подтверждающих факт выполнения работ. Письмо получено ответчиком 01.07.2009, входящий номер 78, копия письма представлена ответчиком в судебное заседание (т. 1, л.д. 93).

Поскольку договор расторгнут, а доказательств выполнения работ ответчик не представил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и мо сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик не представил доказательств факта выполнения работ по договору. В пункте 4 письма ответчика от 06.02.2009 (т. 1, л.д. 95) указано на передачу истцу акта от 09.02.2009 на сумму 1 426 316 руб. Акт суду не представлен. Ответчик  в качестве доказательств выполнения работ представил акт от 28.12.2009 на сумму 1 426 316 руб. за работы, выполненные в период с 05.08.2008 по 28.12.2009, доказательств сдачи этих работ истцу ответчик не представил. Кроме того, работы выполнялись ответчиком после расторжения договора (т. 1, л.д. 93).

Акт от 09.02.2009, указанный в пункте 39 перечня документов, переданных ответчиком истцу 27.05.2009 при расторжении договора подряда, ответчиком также не представлен.

Доказательств сдачи работ по выносу теплосети из-под  пятна застройки на сумму 5 930 350 руб. ответчик также не представил. По условиям пункта 2.1.2 договора подряда, стоимость выноса сетей из пятна застройки не включена в общую стоимость работ  по договору. На данное обстоятельство ссылается истец в письме (п. 3.4) от 23.01.2009 № 292/09 (т. 2, л.д. 61).

В связи с нарушением ответчиком порядка согласования прокладки теплосети Государственной Административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга обществу «Парэксстрой» выданы предписания (т. 2, л.д. 65, 66).

Необоснованна ссылка ответчика на письмо ГУП «ТЭК» от 31.10.2008               № 91-07-07/13646 (т. 2, л.д. 67), которое, по его мнению, является согласованием прокладки трубопроводов. Указанным письмом согласована прокладка трубопроводов для начала строительства жилого дома, тогда как предметом рассматриваемого договора является строительство здания спортивного комплекса и подземного паркинга.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору подряда от 05.08.2008, полученный им аванс на сумму 30 000 000 руб. подлежит возврату.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 994 520 руб. 54 коп. также следует удовлетворить.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не представил доказательств того, что ответчик располагает документами, которые истец просит истребовать у ответчика.

Иск в части обязания ответчика передать истцу документы удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы ООО «КЕТТОН» по госпошлине по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО «Парэксстрой» по изложенным в ней доводам, касающихся существа спора, судом не удовлетворена, расходы по госпошлине по жалобе оставлены на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30.04.2010 отменить. Изложить   резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Парэксстрой» в пользу ООО «КЕТТОН» 30 000 000 руб. предоплаты, 994 520 руб. 54 коп. процентов и 100 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Т.А. Кашина