Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А21-8281/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А21-8281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимова М.М.

судей  Ларина Т.С., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1904/2011) ООО «ТИ-ВИ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2010 по делу № А21-8281/2010 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску  ООО "ТИ-ВИ"

к ОАО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИ-ВИ» (далее – истец, ООО «ТИ-ВИ») обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Западного филиала ОАО «СОГАЗ» (далее – ответчик, ОАО «СОГАЗ») страхового возмещения в размере 883 081 руб. 61 коп., понесенных расходов по государственной пошлине в размере 22 661 руб. 63 коп.

Определением от 24.11.2010 производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2009 по делу А21-4659/2009, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и согласно которому в удовлетворении иска ООО «ТИ-ВИ» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТИ-ВИ» просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2010 о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что иск по делу А21-4659/2009 не может считаться тождественным настоящему иску, так как заявлен в связи с иными обстоятельствами, которые не имели места при рассмотрении дела А21-4659/2009, а именно: возмещение ущерба владельцу груза ООО КРООИ «ПкВ» в результате реализации соглашений о порядке погашения ущерба, заключенных между ООО «ПКС» и ООО «ТИ.ВИ» и между ООО «ТИ-ВИ» и ООО «ТИ.ВИ».

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, апелляционный суд установил, что судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Судом первой инстанции основания иска по данному делу ошибочно расценены как новые доказательства относительно предмета спора.

Основание иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец основывает свои требования, то есть обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений либо иные правовые последствия.

Истцом при подаче иска в качестве таких оснований указаны Соглашение № 1-10/04 от 10.04.2009, заключенное между ООО «ПКС» и ООО «ТИ.ВИ», и Соглашение № 1-10/04 от 10.04.2009, заключенное между ООО «ТИ-ВИ» и ООО «ТИ.ВИ», в результате исполнения которых был возмещен ущерб владельцу груза ООО КРООИ «ПкВ». О данных обстоятельствах истцом при обращении с иском по делу А21-4659/2009 заявлено не было.

Как следует из решения по указанному делу, в качестве основания к отказу в иске суд сослался на отсутствие у ООО «ТИ-ВИ» реального ущерба вследствие недоказанности возмещения ущерба выгодоприобретателю (владельцу груза), перед которым застрахована ответственность страхователя (истца).

В исковом заявлении по настоящему делу ООО «ТИ-ВИ» указывает, что полностью ущерб перед выгодоприобретателем был погашен в декабре 2009, т.е. уже после вынесения решения по делу № А21-4659/2009. Поскольку при рассмотрении дела № А21-4659/2009 ООО «ТИ-ВИ» в качестве основания иска указал только на наступление страхового события и не сослался на возмещение ущерба выгодоприобретателю, следует согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о нетождественности настоящего иска с ранее рассмотренным, а следовательно, оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает определение суда от 24.11.2010 подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд, а апелляционную жалобу ООО «ТИ-ВИ» – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от А21-8281/2010 о прекращении производства по делу отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова