Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А21-7812/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А21-7812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1382/2011) Министерства финансов РФ на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 02.12.2010 по делу № А21-7812/2010 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску (заявлению)  "Знаменские тепловые сети"

к  Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области

3-е лицо  УФК по Калининградской области, Министерство культуры Калининградской области

о взыскании убытков в сумме 98 538,47 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Знаменское сельское поселение» «Знаменские тепловые сети» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 98 538,47 руб., понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг отопления работникам культуры (преподавателям детской музыкальной школы, работникам сельской библиотеки, сельского дома культуры), проживающим в сельской местности.

В качестве другого ответчика к участию в деле привлечена Калининградская область в лице Министерства финансов Калининградской области.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федерального казначейства по Калининградской области и Министерство культуры Калининградской области.

             Решением от 02.12.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Знаменское сельское поселение «Знаменские тепловые сети» взысканы убытки в сумме 98 538 руб. 47 коп.; в иске к Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области отказано.

            Министерство финансов Российской Федерации обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с  тем, что у Российской Федерации отсутствуют, по мнению подателя жалобы, расходные обязательства перед истцом по возмещению убытков, возникших в результате предоставления льгот работникам культуры, проживающим и работающим в сельской местности. Податель жалобы считает, что с 01.01.2005 порядок предоставления льгот работникам учреждений культуры, работающим и проживающим в сельской местности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации

            Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

            Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили; в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Предприятие на территории муниципального образования поселок Знаменск Гвардейского района Калининградской области осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, по оказанию услуг по теплоснабжению многоквартирных домов и потребителей тепловой энергии на территории  муниципального образования «Знаменское сельское поселение».

В период с ноября 2008 по апрель 2010 года включительно Предприятием предоставлялась льгота в размере 50% по оплате услуг отопления работникам культуры, проживающим на территории указанного муниципального образования.

В результате предоставления указанной льготы за спорный период истец понес расходы в размере 98 538,47 руб.

Поскольку данные расходы не были компенсированы истцу ни за счет средств казны муниципального образования, ни за счет средств казны Калининградской области, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении понесенных убытков за счет средств казны соответствующего публичного образования.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установлено, что надлежащим публичным образованием, за счет средств которого должны быть компенсированы расходы истца, является Российская Федерация.

   В соответствии с Постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1977 № 981 «О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения», Основами законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), работники организаций культуры, расположенных в сельской местности, имели право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года, что было связано с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Федеральных законов от 4 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых названным Федеральным законом нормах, названный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 предусмотрено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) вопросы социальной поддержки и социального обеспечения относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи , могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ по предмету совместного ведения, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила субъект Федерации соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), суд правомерно обязал возместить понесенные истцом расходы, образовавшиеся в связи с предоставлением льгот, за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 125, 1069, 1071 ГК РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения.

Довод Минфина России о том, что у Российской Федерации отсутствуют расходные обязательства  перед истцом по возмещению убытков, возникших в результате предоставления льгот работникам культуры, проживающим и работающим в сельской местности, подлежит отклонению.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.12.2010 по делу №  А21-7812/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.Г. Глазков

 Н.М. Попова