Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А56-64539/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-64539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей   О.И.Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1549/2011)  ЗАО  «ПЕТРОВИЗАРД Столица»  на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  11.01.2011  по делу № А56-64539\2010  (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению  ЗАО  «ПЕТРОВИЗАРД Столица»

к  Региональному  отделению  Федеральной  службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о  признании  незаконным и отмене постановления 

при участии:

от заявителя: Барановой К.В.- доверенность от 21.03.2011 №1-Д;

от  ответчика: Костиной Г.А.- доверенность от 30.12.22010;

установил:

   ЗАО  «ПЕТРОВИЗАРД Столица» ( далее- общество, заявитель)обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным и отмене постановления  Регионального  отделения  Федеральной  службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе ( далее- административный орган, Региональное отделение ФСФР) от 16.07.2010 №72-10-811/пн  о  привлечении общества  к административной ответственности  по  ст.15.17  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушение срока  государственной регистрации акций, распределенных среди учредителей при учреждении общества,  в виде штрафа  размере  500 000 рублей.

 Решением  суда  первой  инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи  с  законным и обоснованным привлечением к административной ответственности. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  общество  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить ,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований.

Представитель  общества в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы , факт совершения правонарушения  и соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности подтвердил,  просил освободить общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В  судебном  заседании  представитель  административного  органа  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения по тем основаниям, что  факт совершения правонарушения и  вина общества подтверждены материалами дела, оспаривал довод о малозначительности совершенного правонарушения в связи со значительным  пропуском срока и непринятии  каких-либо мер  для соблюдения требований законодательства.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    находит   ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  Региональным  отделением  Федеральной  службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе  проведена  проверка информации,  поступившей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о несоблюдении обществом  требований  п.1 ст.19 и п.1 ст.25 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О  рынке  ценных  бумаг» (далее- Закон №39-ФЗ) и п.3.2.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных Приказом ФСФР России от 16.03.2005г. №05-4/пз-н (далее-Стандарты эмиссии), в ходе которой выяснилось , что обществом нарушен порядок эмиссии ценных бумаг : несвоевременное представление  документов  для  регистрации  акций,  размещенных  при  учреждении  общества.

06.07.2010  административным  органом  был составлен протокол об административном правонарушении , 16.07.2010  рассмотрено  административное  дело  №490-2010-Ю-002-002  и  вынесено  постановление  №72-10-811/пн   о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по ст.15.17 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  в  виде  наложения  штрафа  в  сумме  500 000 рублей  за  нарушение  порядка  эмиссии  ценных  бумаг.

Общество , признав свою вину в совершенном правонарушении, с  указанным  постановлением  не  согласилось  по  тем  основаниям,  что,  по  мнению  общества, при привлечении  к административной ответственности административным органом  не приняты доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований, дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

 В силу статьи 15.17 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ  при учреждении акционерного общества государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Стандартов эмиссии , размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом, распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной рации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Частью 1 статьи 25 Закона N 39-ФЗ установлено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Материалами  дела  подтверждается,  что  общество    зарегистрировано  26.11.2009, следовательно, обязанность по предоставлению необходимых документов должна быть исполнена  не позднее 28.12.2009, однако   на момент привлечения к административной ответственности документы на государственную регистрацию  обществом представлены не были, данный факт обществом не отрицается . Как следует из пояснений административного органа и не отрицается обществом,   документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных путем распределения акций среди учредителей акционерного общества представлены лишь 17.06.2010 ( вх №72-10-14164).

Общество не представило  доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несоблюдении срока представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Ссылка на позднее получение из налогового органа учредительных документов (28.01.2010)  бездоказательна, более того,  в данном случае, обстоятельством, исключающим вину общества, не является, поскольку и после получения  исправленных учредительных документов общество  представило их в регистрирующий   орган только 17.06.2010.

Апелляционный суд отмечает, что общество,   действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности,   не имея возможность в установленный срок сформировать полный пакет документов, предусмотренный ст.2.4.2 Стандартов эмиссии ,  могло информировать об этом  регистрирующий орган с указанием причины невозможности представления  учредительных документов.

 Таким образом, вывод суда о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, является правомерным, общество обоснованно  привлечено к административной ответственности, штраф назначен,  с учетом смягчающих обстоятельств,   в  минимальном размере.

 Довод общества о малозначительном характере допущенного нарушения, апелляционным судом  отклоняется, указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную и объективную оценку.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, пришел к правильному выводу о том, что исполнение обществом обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска после вынесения оспариваемого постановления само по себе не свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а нарушение сроков государственной регистрации выпуска акций может повлечь негативные правовые последствия, перечисленные в статье 26 Закона №39-ФЗ, как для самого акционерного общества, так и для акционеров этого общества.

 Кроме того, оценивая доводы общества о  малозначительности совершенного правонарушения, суд первой инстанции  принял во внимание как  значительный период допущенной просрочки , так и то обстоятельство, что никаких документов, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались меры по соблюдению  установленного законодателем срока представления документов, организацией не представлены. Таким образом, суд правомерно счел, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным.

Процедура  привлечения  общества  к  административной  ответственности  произведена  с  соблюдением  административными  органами  требований  действующего законодательства.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011  по делу № А56-64539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ПЕТРОВИЗАРД Столица» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга