Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А56-53255/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 года

Дело №А56-53255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Н.В. Аносовой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2396/2011) ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 по делу № А56-53255/2010 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ"

к ООО "КонтактСтрой"

об обязании предоставить акт об оказании услуг и счет-фактуру по договору перевозки № 45ф от 02.10.2008,

при участии: 

от истца: представителя Чуриловой И.Г. по доверенности от 14.10.09г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,  

установил:

Закрытое акционерное общество "ВТОРЧЕРМЕТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КонтактСтрой" (далее – Ответчик) об обязании предоставить акт об оказании услуг и счет-фактуру на сумму 1 190 208 руб. по договору перевозки № 45ф от 02.10.2008г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец заявил об уточнении иска, просит суд обязать Ответчика предоставить Истцу счет-фактуру и подписать акт выполненных работ на сумму 1 190 208 руб. по договору перевозки № 45ф от 02.10.2008г.

Заявленное уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.10г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 17.12.10г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению Истца, положения закона, изложенные в решении, свидетельствуют об обоснованности заявленных Истцом требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом (клиент) и Ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки от 02.10.08г. № 45ф (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался перевезти 2 000 тонн груза металлолома навалом от морпорта Санкт-Петербург в речной порт Череповец и сдать его грузополучателю, а Истец обязался полностью предоставить согласованный объем груза и своевременно перечислять перевозчику причитающиеся платежи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги по перевозке груза оказаны Ответчиком надлежащим образом, оплата оказанных услуг на сумму 1 190 208 руб. произведена Истцом платежным поручением № 09977 от 21.10.2008г. на основании выставленного Ответчиком счёта от 15.10.08г. № 7.

Вместе с тем, пунктом 3.3 Договора установлено, что оказание услуг по перевозке груза оформляется соответствующим актом об оказании услуг, подписываемым перевозчиком и клиентом на дату выгрузки груза в порту назначения, и счетом-фактурой.

Ссылаясь на то, что обязанность, предусмотренная названным условием Договора, Ответчиком не исполнена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Ответчика предоставить Истцу счет-фактуру и подписать акт выполненных по Договору работ на сумму 1 190 208 руб.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из того, что услуги по перевозке груза в соответствии с Договором Ответчиком оказаны, что не оспаривается сторонами, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности заявленных Истцом требований.

Апелляционный суд считает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

При этом согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений названных норм, а также положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, обязательными для сторон являются все положения заключённого ими Договора.

Учитывая то, что пунктом 3.3. Договора установлен порядок оформления оказания услуг по Договору путём составления акта об оказании услуг, подписываемого сторонами на дату выгрузки груза в порту назначения, и счета-фактуры, отказ Ответчика исполнить названную обязанность является нарушением Договора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца об обязании Ответчика предоставить Истцу счет-фактуру и подписать акт выполненных по Договору работ на оплаченную сумму.

Кроме того, апелляционный суд, делая вывод об обоснованности заявленных требований, исходит из положений ст. 4 АПК РФ, согласно которой право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предоставлено заинтересованному лицу.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.     

Согласно п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.     

Исходя из изложенного, неисполнение Ответчиком предусмотренного законом и Договором обязательства повлекло нарушение прав и законных интересов Истца, в связи с чем заявленные им требования следует удовлетворить.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.10г. отменить.

Обязать ООО "КонтактСтрой" предоставить ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ" счёт-фактуру и подписать акт выполненных работ на сумму 1 190 208 руб. по договору перевозки от 02.10.2008г. № 45ф.

Взыскать с  ООО "КонтактСтрой" в пользу ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ" 4 000 руб. расходов по иску и 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Тимухина