Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А56-37505/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 года

Дело №А56-37505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1515/2011)  КУГИ СПб

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 по делу № А56-37505/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Производственного кооператива "Титан"

к ОАО "Ижорские заводы"

3-е лицо: 1 - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,         2 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

о признании права собственности

при участии: 

от истца: А.В. Лисаченко по доверенности от 12.05.10

от ответчика: О.Г. Юшко по доверенности от 02.11.10

от 3-го лица: 1 – Е.П. Грибушиной по доверенности от 11.01.11  № 20-42,                    2 – Н.М. Сергеевой по доверенности от 15.03.11 № 65-д

установил:

Производственный кооператив "Титан"  (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Ижорские заводы» (далее – Завод) о признании права собственности на идеальную долю в размере одной второй в праве собственности на сооружение крановой эстакады, общей площадью 5 242,5 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, дом без номера, лит. Р, кадастровый номер 78:17212:0:36 с правом пользования частью сооружения площадью 2 618,6 кв.м.

Определением суда от 11.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – ФАУГИ).

Решением суда от 11.11.2010 исковые требования удовлетворены. За истцом признано право собственности на идеальную долю в размере одной второй в праве собственности на сооружение крановой эстакады, общей площадью 5242,5 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, дом без номера, лит. Р, кадастровый номер 78:17212:0:36 с правом пользования частью сооружения площадью   2 618,6 кв.м.

В апелляционной жалобе КУГИ просит решение суда от 11.11.2010 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители КУГИ и ФАУГИ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Кооператива и Завода просили решение суда от 11.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела, между Кооперативом и производственным объединением «Ижорский завод» (правопреемником ответчика) заключен договор купли-продажи от 05.01.1990 производственно-технических объектов, находящихся на территории ответчика в районе цеха № 81 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 1, в том числе, идеальной доли в размере одной второй в праве собственности на сооружение крановой эстакады, лит. Р, инвентарный номер 61482, общей площадью 5 245, 6 кв.м, с правом пользования частью сооружения площадью 2 618, 6 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 51 563 рублей.

Истец перечислил ответчику 51 563 рублей, что  подтверждается  платежным поручением от 23.03.1990 N 83. Согласно акту приема-передачи от 15.03.1990 имущество передано истцу.

            На момент заключения договора от 05.01.1990 имущество находилось в государственной собственности и было закреплено за производственным объединением «Ижорские заводы» на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона СССР «О собственности в СССР», действовавшего на момент совершения сделки, государственное предприятие, осуществляя право полного хозяйственного ведения закрепленным за ним имуществом, владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом, по своему усмотрению совершает в отношении него любые действия, не противоречащие закону. Аналогичное правило, позволяющее предприятию самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним имуществом, установлено пунктом 4 статьи 10 Закона СССР «О предприятиях в СССР» и пунктом 4 постановления Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 N 210 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений».             Поскольку производственное объединение «Ижорский завод» обладало полномочиями по распоряжению закрепленным за ним недвижимым имуществом без согласия собственника, договор от 05.01.1990 заключен правомерно и истец приобрел право собственности на имущество, указанное в договоре, с момента передачи ему имущества, т.е. с 15.03.1990.     

Ответчик не оспаривает право собственности истца на спорный объект. Судом установлено, что сооружение крановой эстакады, общей площадью 5 245,6 кв.м, было отчуждено производственным объединением «Ижорский завод» в 1990 году по договору, заключенному с истцом, и по договору от 02.07.1990 - производственному кооперативу «Труд», право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке, объекту присвоен кадастровый номер 78:17212:0:36.

Доводы подателя жалобы о нарушении норм процессуального права в части не привлечения в качестве второго ответчика – производственного кооператива «Труд» не основаны на нормах права.

Относительно доводов подателя жалобы об отсутствии у ответчика права отчуждать спорное имущество истцу ввиду отсутствия доказательств принадлежности спорного имущества правопредшественнику  ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  При рассмотрении дела А 56-36625/2001 устанавливалась правомерность заявленных производственным кооперативом «Труд» требований о признании права собственности на идеальную долю в размере 1/2 в праве собственности на тот же производственно-технический объект - сооружение крановой эстакады, общей площадью 5 242, 5 кв.м. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2002 по данному делу, исковые требования ПК «Труд» удовлетворены. Следовательно, наличие права ПО «Ижорский завод» по отчуждению спорного имущества установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2002 по делу                     А56-36625/2001, в котором участвовали как податель жалобы, так и ответчик – ОАО «Ижорские заводы».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина