Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А56-57513/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 года

Дело №А56-57513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1164/2011)  ООО «Евраз-Металл-Инвест» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 по делу № А56-57513/2010 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ЗАО "Торговый дом "СПЛАВ"

к  ООО "Евраз-Металл-Инвест"

о взыскании 50 000 рублей

при участии: 

от истца: Дубаков Т.А. – представитель конкурсного управляющего, доверенность от 09.01.2011;

от ответчика: Газалов А.А. – директор, решение от 15.12.2006 №1;

установил:

 Закрытое акционерное общество «Торговый дом «СПЛАВ» (далее – ЗАО «ТД «СПЛАВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евраз-Металл-Инвест» (далее - ООО «Евраз-Металл-Инвест») о взыскании 100 000 000 рублей вексельного долга и 1 528 472 руб. 22 коп. процентов (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 13.12.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Евраз-Металл-Инвест» в пользу ЗАО «ТД «СПЛАВ» взыскано 100 000 000 рублей долга, 1 313 194 руб. 44 коп. процентов и 1 575 руб. 93 коп. расходов на уплату госпошлины. В остальной части иска отказано.  С ООО «Евраз-Металл-Инвест» в доход федерального бюджета взыскано 198 000 рублей госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Евраз-Металл-Инвест», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 13.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционные доводы ответчика фактически повторяют его позицию в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 13.12.2010 отменить в части удовлетворения исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2008 ООО «Евраз-Металл-Инвест» выдало ЗАО «ТД «СПЛАВ» простой вексель № 000001 на сумму 100 000 000 рублей со сроком оплаты десять дней от предъявления, но не ранее 180 дней от даты составления.

14.07.2010 ЗАО «ТД «СПЛАВ» направило в адрес векселедателя требование об осуществлении платежа по векселю. Указанное требование, а также акт от 13.07.2010 предъявления векселя к платежу были получены ООО «Евраз-Металл-Инвест» 22.07.2010 (л.д. 13).

Поскольку в указанный срок на счет векселедержателя не поступили денежные средства от векселедателя, ЗАО «ТД «СПЛАВ» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском о взыскании с ответчика  вексельного долга и процентов по векселю на основании статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, статьи 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 100 000 000 рублей вексельного  долга и 1 313 194 руб. 44 коп. процентов и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.    

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплату и подлежащего оплате на территории Российской Федерации проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 разъяснено, что указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Векселедержатель начислил проценты за период с 23.07.2010 по 01.10.2010 (дата подачи иска в суд) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  7,75 процента годовых.

В связи с тем, что в векселе установлен срок оплаты - 10 дней с момента предъявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты подлежат начислению с 02.08.2010 по 01.10.2010 и составляют 1 313 194 руб. 44 коп.      

Доводы ответчика о дефекте векселя по форме правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нормы Положения о простом и переводном векселе, включая статью 33, не содержат запрета на указание срока платежа по векселю: «во столько-то дней после предъявления, но не ранее стольких-то дней от даты составления». Фактически установленный срок оплаты по векселю удовлетворяет одновременно двум условиям: во столько-то времени от предъявления и во столько-то времени от составления, что не противоречит указанным нормам.

Поскольку вексель не имеет дефекта формы и предъявлен законным векселедержателем, доказательств погашения вексельного долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 100 000 000 рублей  долга по оплате вексельной суммы и  1 313 194 руб. 44 коп процентов, начисленных на вексельную сумму  за период с 02.08.2010 по 01.10.2010 по действующей на момент предъявления иска ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75 процента годовых).

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ответчика не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2010 по делу №  А56-57513/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина