Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А26-5131/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 года

Дело №А26-5131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1332/2011)  ООО «Карелтепло» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.10.2010 по делу № А26-5131/2010 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ОАО «Карельская энергосбытовая компания»

к  ООО ООО «Карелтепло»

о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 797  581 руб. 66 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Карелтепло» (далее – ответчик, ООО «Карелтепло») задолженности по оплате электроэнергии в размере 797 581 руб. 66 коп., период образования задолженности - апрель 2010 года.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд признал иск доказанным по праву и по размеру, применив при разрешении спора положения статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в отношении ООО «Карелтепло» возбуждено дело о банкротстве и определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2010 по делу № А26-1352/2010 введена процедура наблюдения, суд квалифицировал заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела сумму задолженности как текущие платежи взыскание которых осуществляется по общим правилам искового производства.

            На решение суда ООО «Карелтепло» подана апелляционная жалоба, в которой указано на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

            - судом не было принято во внимание, что ответчик планирует свою финансово-хозяйственную деятельность только в рамках утвержденных Постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов на 2010 год;

            - разница между расчетом истца и расчетом, произведенным, исходя из стоимости кВтч, утвержденных тарифом на 2010 год, составляет 404 668 руб. и ответчик не имеет возможности погасить данную разницу в расчетах;             - правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (пунктом 106) устанавливается электрическая энергия сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), которая оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность) и должны доводиться до сведения покупателей;

            - представленный в материалы дела расчет истца не содержит информации о стоимости электрической энергии, поставленной покупателю как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам, а также объем электроэнергии, поставленной ответчику сверх объемов по регулируемым ценам;

            - в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем купленной истцом электрической энергии на оптовом рынке как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам и документы, подтверждающие оплату истцом купленной на оптовом рынке электроэнергии.

            ООО «Карелтепло» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее доводов, указывая на следующие обстоятельства. Размер тарифа на тепловую энергию не взаимосвязан с тарифом на электрическую энергию, установленным для потребителей ОАО «КЭСК», в связи с чем довод ответчика об их несоответствии является ошибочным и не имеющим значения для рассмотрения настоящего спора. При этом, указание ответчика на невозможность погашения задолженности не может являться основанием для невыполнения принятых на себя обязательств по оплате потребленной в соответствии с договором электроэнергии. По мнению истца, ссылка ответчика на непредоставление ему гарантирующим поставщиком информации о размере нерегулируемой цены не соответствует действительности, поскольку порядок предоставления информации о прогнозных значениях свободных (нерегулируемых) цен установлен в пункте 4.2 договора энергоснабжения, согласно которому указанная информация размещается на сайте ОАО «КЭСК». Информация о коэффициенте распределения электрической энергии, поставляемой ОАО «КЭСК», ежемесячно размещается в газете «Карелия» Государственным комитетом РК  по энергетике и регулированию тарифов. Кроме того, подробный расчет стоимости потребленной должником в апреле 2010 года энергии с указанием стоимости энергии, поставленной как по регулируемой, так и по нерегулируемой цене приведен в выставленном ООО «Карелтепло» счете-фактуре ОАО «КЭСК» № 17551-0153 от 30.04.2010. Таким образом, истец полагает, что им, как гарантирующим поставщиком, надлежаще выполнены обязательства по доведению до сведения покупателя информации о предельных уровнях нерегулируемых цен, следовательно, довод ответчика о непредоставлении ему информации относительно размера свободной (нерегулируемой) цены является несостоятельным.

ОАО «КЭСК» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 0153 от 23.10.2009 (л.д. 11-22, далее – договор энергоснабжения), в соответствии с которым истец – гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ООО «Карелтепло», являясь потребителем, обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.1 договора энергоснабжения расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Подробный механизм расчетов изложен в пунктах 4.1 и 4.2 договора энергоснабжения и был применен истцом для определения суммы задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика.

 Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец в апреле 2010 года отпустил ответчику электроэнергию в объеме 190056 кВт.ч на сумму 797 581 руб. 66 коп., что подтверждается актом приема-передачи № 201004-0153 за апрель 2010, который подписан сторонами и скреплен их печатями. На основании акта приема-передачи истец выставил ответчику счет-фактуру для оплаты поставленной электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии в срок, согласованный сторонами в договоре энергоснабжения, явилось основанием для обращения ОАО «КЭСК» в суд с настоящим иском.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.02.2010 ООО «Карелтепло» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.03.2010 по делу № А26-1352/2010 требования ООО «Карелтепло» признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения.

Задолженность ООО «Карелтепло» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» относится к текущему требованию, которое рассматривается по общим правилам искового производства.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления, объем и мощности энергии, ответчиком не оспариваются и подтверждены материалами дела. Расчет потребленной электроэнергии проверен судом и признан правильным. Акт приема-передачи энергии подписан сторонами, из чего следует, что ответчик признал не только объем фактически поставленной и потребленной энергии, но и размер тарифа, по которому энергия была поставлена. Претензий по объему, мощности, стоимости в акте не отражено.

Удовлетворяя требования в заявленном размере, суд правомерно указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждается имеющимися в деле доказательствами, обоснованно не приняв во внимание ссылку ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих покупку истцом энергии на оптовом рынке по регулируемым и нерегулируемым тарифам, поскольку факт покупки энергии истцом не имеет правового значения  для установления ответственности ответчика и исполнения последним обязательства по оплате энергии.

  Ссылка ответчика на несоответствие тарифа на тепловую энергию, установленного для него Постановлением Комитета по РК по тарифам от 27.11.2009 № 194 и тарифа на электроэнергию, установленного для потребителей ОАО «КЭСК», не может быть принята во внимание апелляционным судом, так как основана на неправильном толковании закона, поскольку размеры тарифов на тепловую энергию, установленных для гарантирующего поставщика и  ответчика, не взаимосвязаны, тариф, примененный при расчете истцом, согласован сторонами в договоре энергоснабжения, в связи с чем указанный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Довод о непредоставлении истцом информации о размере нерегулируемой цены отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку указанная информация доводится до сведения покупателя в соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения посредством размещения на сайте ОАО «КЭСК», а также ежемесячно публикуется в официальном источнике – газете «Карелия» Государственным комитетом РК по энергетике и регулированию тарифов. Таким образом, обязательства истца по доведению информации о предельных уровнях нерегулируемых цен были выполнены надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, как не основанные на нормах права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2010 по делу № А26-5131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Карелтепло»  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко