Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А56-54525/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 года

Дело №А56-54525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Неверовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-361/2011) ООО "Алекс-Лес" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 года по делу № А56-54525/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Глобус-Лизинг"

к  ООО "Алекс-Лес"

о взыскании 427 867,40 руб.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Глобус-Лизинг" с иском к ООО "Алекс-Лес" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга транспортных средств от 07.02.07 г. № 9-2007-ЛА-Пт в сумме 427 867,40 руб. за ноябрь 2009 г. – март 2010 г., согласно расчету ( л.д. 27).

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2010 года по данному делу требования иска были удовлетворены. При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что требования иска подтверждены представленными истцом доказательствами: договором от 07.02.07г., дополнительными соглашениями, расчетом, при отсутствии со стороны ответчика доказательств погашения текущих лизинговых платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Определением арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.09 г в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а решением суда от 25.03.10 г. общество признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Адрес конкурсного управляющего для почтовой корреспонденции: 185000, РК, г. Петрозаводск, ул. Ригачина 27-б. Юридический адрес должника: г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов 10-5. Податель жалобы считает, что не был надлежащим образом уведомлен о слушании дела.

С учетом нахождения должника в стадии производства по делу о банкротстве, ответчик полагает, что все требования к нему должны быть предъявлены в процедуре банкротства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как видно из представленных доказательств, между истцом и ответчиком 07.02.2007г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа №9-2007-ЛА-Пт, в соответствии с условиями которого истец (лизингодатель) приобрел указанное ответчиком (лизингополучателем)  имущество – транспортное средство у определенного им продавца и предоставил это транспортное средство лизингополучателю без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации по акту от 15.06.07г., а лизингополучатель принял транспортное средство за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Наименование и количество транспортных средств указаны в пункте 1.2 договора лизинга.

Согласно пункту 5.1 договора, расчеты лизингополучателя с лизингодателем по исполнению предусмотренных договором денежных обязательств производятся в форме авансовых платежей и текущих выплат, размер и периодичность осуществления которых определяются в соответствии с Графиком выплат (Приложение №2 к договору).

Дополнительным соглашением от 01.10.08г. №1 (Приложение №3 к договору) график выплат изложен в новой редакции.

Однако, в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей не выполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере 427 867,40 руб. за период с 10.11.09г. по 10.03.10г.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности либо иного ее размера ответчиком представлено не было, удовлетворение судом первой инстанции требований иска апелляционный суд находит правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования, с учетом нахождения должника в стадии производства по делу о банкротстве, должны быть предъявлены в процедуре банкротства, апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, с учетом отнесения спорной задолженности к текущим платежам, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления от 23.07.2009 N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно материалам дела, определением арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.09 г в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.10 г. общество признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В то же время, материалами дела подтверждается, что срок исполнения денежного обязательства ответчика по перечислению лизинговых платежей наступил после даты принятия заявления о признании должника банкротом и до даты введения конкурсного производства.

Следовательно, указанное требование может не рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части первой статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции по указанному основанию не подлежит отмене.

Не установлено апелляционным судом также оснований полагать обоснованными доводы жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 2 ч. 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Материалами дела, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе подтверждается, что юридическим адресом общества является: г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов 10, кв.5-а. При этом, ООО «Алекс-Лес» о времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, по указанному адресу было извещено, что подтверждается почтовым уведомлением №22331 (л.д.60) с отметкой о вручении судебной корреспонденции 25.10.10г. представителю ООО «Алекс-Лес» Хафизову А., действующему на основании доверенности №2 от 01.04.10г. Сведений от органа почтовой связи о вручении корреспонденции лицу, не уполномоченному на ее прием от имени Общества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований полагать дело рассмотренным в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда – отмене.

С учетом предоставления ООО "Алекс-Лес" отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2010 года по делу №  А56-54525/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Алекс-Лес" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 В.Б. Слобожанина