Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А56-20657/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 года

Дело №А56-20657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18180/2009)  ИП Маркушевича О.А. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009г. по делу № А56-20657/2009 (судья  Рагузина П.Н.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Маркушевичу Олегу Анатольевичу

о взыскании

при участии: 

от истца: Загребельной Я.А. (удостоверение № 000350, доверенность № 36331-42 от 29.12.2010г.) от ответчика: Рахмановой Ю.С. (доверенность № 78 ВЛ 412982 от 25.02.2010г., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркушевичу Олегу Анатольевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 3 036 550 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.12.2006 по 31.12.2006 и с 02.04.2008 по 31.03.2009, а также 1 018 833 руб. 42 коп. пеней за просрочку внесения платежей в соответствии с договором от 01.07.2004 № 15-А005986  аренды нежилого помещения 5-Н площадью 485,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 2, лит. А,, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009г. по делу № А56-20657/2009 с индивидуального предпринимателя Маркушевича Олега Анатольевича в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 3 436 508 руб. 59 коп., в том числе 3 036 508 руб. 59 коп. задолженности и 400 000 руб. пеней. Расторгнут договор аренды от 01.07.2004 № 15-А005986, заключенный между индивидуальным предпринимателем Маркушевичем Олегом Анатольевичем и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Индивидуальный предприниматель Маркушевич Олег Анатольевич выселен из нежилого помещения 5-Н площадью 485,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 2, лит. А. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе податель также просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-80730/2009. В рамках дела №А56-80730/2009 рассматривается требование Предпринимателя к Комитету по управлению городским имуществом о производстве зачета произведенных затрат на капитальный ремонт арендованного помещения в сумме 4 196 753 руб. 47 коп. в счет арендной платы за период с 01.12.2006г. по 21.11.2003г. и изменении арендной платы.

Комитет против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что подписав дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 15-А005986 от 01.07.2004г. ответчик тем самым согласился с установленными ставками арендной платы за арендуемое помещение.

Определением от 01.03.2010г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-80730/2009.

19.01.2011 в апелляционный суд поступило ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о возобновлении производства по настоящему делу в связи со вступлением в силу судебного акта по делу № А56-80730/2009.

На основании изложенного апелляционный суд определением от 21.01.2011г. назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Определением от 21.02.2011г. апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.07.2004г. между Комитетом и ИП Маркушевичем О.А. заключен договор аренды №15-А005986 нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Восков ул., д.2, лит.А для использования под нежилые цели сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 07.06.2004г. являющегося неотъемлемой частью договора аренды нежилое помещение 5-Н передавалось арендатору для использования в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п. 2.2.4, 6.6 договора аренды арендатор принял на себя обязанность выполнить ремонт арендуемого помещения за свой счет в срок до 07.12.2005г. При этом стороны предусмотрели возможность зачета затраченных средств на ремонт в счет арендной платы в порядке, установленном п. 7.1 договора.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды стоимость неотделимых улучшений, в том числе и капитальный ремонт Объекта может быть полностью либо частично возмещен Арендатору в счет арендной платы до окончания срока действия договора при условии письменного предварительного согласования подлежащей возмещению суммы с Арендодателем.

Данное условие соответствует порядку, установленному распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.10.1997 №1036-р «О порядке согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений» и распоряжению Комитета от 06.02.1998 №177-р «Об утверждении примерной формы дополнительного соглашения к договору аренды нежилого фонда, предусматривающего проведение капитального ремонта и возмещение затрат на его проведение в счет арендной платы».

Данные нормативные акты определяют порядок согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов нежилого фонда и зачет затрат на их проведение. В соответствии с вышеуказанными нормативными актами сумма затрат подлежащая зачету в обязательном порядке подлежит согласованию с Комитетом финансов.

Письмом от 13.02.2006 ИП Маркушевич О.А. просил внести изменения в договор аренды в части расчета арендной платы в связи с проведением перепланировки и оборудованием входа в помещение 5-Н с улицы.

На основании данного заявления между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 01.05.2006г. к договору аренды, в соответствии с которым ставка арендной платы рассчитана в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 №1958 « О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» для помещений имеющих отдельный вход с улицы и составила 178.643 у.е. за 1 кв.м. в год.

Письмом от 27.12.2006 №43-02-18/489 Управление Комитета финансов по Петроградскому району сообщило, что в результате рассмотрения представленных к зачету затрат ИП Маркушевичем О.А. документов на проведение работ по ремонту помещения 5-Н расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, д.2, лит.А возмещению подлежат расходы в сумме 3 835 927 руб.

15.01.2007 между Комитетоам и ИП Маркушевичем было подписано дополнительное соглашение №2 к договору аренды, согласно которому стороны согласовали произведение зачета затрат арендатора на проведение капитального ремонта нежилого помещения 5-Н в сумме 3 214 349.25руб. без НДС в счет арендной платы за период с 01.01.2007 по 01.04.2008г. Таким образом период прекращения обязанности по уплате арендной платы установлен 15 месяцев.

Пунктом 4 данного дополнительного соглашения было установлено, что со 02.04.2008г. в связи с окончанием ремонтных работ и нормальным состоянием помещения ставка арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 №1958 « О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» устанавливается в размере 194.177 у.е. за 1 кв.м. в год. Дополнительное соглашение №2 к договору аренды прошло государственную регистрацию.

Подписав дополнительное соглашение №2 к договору аренды, ответчик тем самым согласился с устанавливаемыми ставками арендной платы за арендуемое помещение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пунктом 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом аренды. В силу пункта 2.2.2 договора арендатор также принял на себя обязательство оплатить аренду помещения в период проведения в нем капитального ремонта. Какие-либо изменения, касающиеся освобождения арендатора от внесения арендной платы за использование помещения на период ремонта, в договор не вносились.

В силу пункта 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Претензией от 26.02.2009г. № 464 Комитет сообщил арендатору о наличии у него задолженности по договору аренды и попросил в течение 5 дней погасить образовавшийся долг и начисленные на его сумму пени, а также в срок до 13.03.2009 явиться в районное управление КУГИ для подписания соглашения о расторжении договора и в 3-дневный срок после подписания соглашения обеспечить освобождение занимаемого помещения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в добровольном порядке, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010г. по делу № А56-8073/2009, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010г. предпринимателю Маркушевичу О.А. отказано в проведении зачета затрат на капитальный ремонт арендованного помещения в счет арендной платы за период с 01.12.2006г. по 21.11.2013г. и изменении размера арендной платы. Исковые требования по делу №А56-8083/2009 охватывают период времени, за который предъявлены требования о взыскании задолженности в настоящем деле. При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.  

В случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей пунктом 4.9 договора установлена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер пени, арбитражный суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за арендуемое помещение в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В претензии от 26.02.2009г. № 464 Комитет указал на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за периоды с 01.12.2006 по 31.12.2009 и с 02.04.2008 по 28.02.2009, предложил оплатить задолженность и пени, заключить соглашение о досрочном расторжении договора, сообщил, что претензия является письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более трех месяцев, доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора заявлено Комитетом правомерно.

При прекращении договорных отношений между сторонами у ответчика прекращаются основания для законного использования арендуемого помещения, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2009г. по делу №  А56-20657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова