Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А56-37205/2010. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 года

Дело №А56-37205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи Куклиной  Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2856/2011)  ОАО  «РЖД» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.12.2010г. по делу № А56-37205/2010 (судья  Апранич В.В.), принятое

по иску   ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о  взыскании  86  805 руб. 81 коп.

при участии: 

от истца:  адвокат  Бородулин  С.И. доверенность от  01.06.2010г. № 33, удостоверение

от ответчика:   Леонова  Т.С. доверенность от  14.12.2010г., удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Пестово» (далее – ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с требованием  о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») 86 805 руб. 81 коп.  пеней за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также  10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.12.2010г. исковые требования  удовлетворены,  с ответчика в пользу истца взыскано  10 000 руб.  судебных расходов  по оплате услуг адвоката.

На решение  суда подана  апелляционная жалоба, в которой  ответчик просит решение от 08.12.2010г. отменить,  не соглашаясь с выводом  суда об отклонении доводов  ответчика об увеличении сроков доставки согласно пунктам 5.9, 6.3 и 6.4 Правил исчисления сроков доставки в соответствии  с расчетом ОАО «РЖД», неприменении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Кроме того,   считает завышенной сумму взысканных судом первой инстанции  расходов на оплату  услуг представителя.

Изменился состав  суда, в порядке  статьи 18 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрение  дела и исследование  доказательств начато сначала.

В судебном заседании  представитель  ответчика поддержал доводы  апелляционной  жалобы.

Истец возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение  суда от 08.12.2010г.

В судебном заседании истец  -  ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово»  заменен его правопреемником  -  ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово».

Законность и  обоснованность  обжалуемого  решения проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов  дела, ОАО «РЖД» в январе-феврале 2010г. осуществило перевозку груза - лесоматериалы различных наименований для ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово» по железнодорожным накладным в количестве 38шт.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, обратился к ответчику с претензией от 03.03.2010г. №33 о перечислении штрафа за просрочку в доставке груза в сумме 110 991 руб.33 коп.

 Поскольку претензия была удовлетворена ответчиком частично, в сумме 24 185 руб.52 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 33 Устава  железнодорожного  транспорта Российской Федерации перевозчик обязан  доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

В соответствии с положениями статьи 97 Устава  железнодорожного  транспорта  Российской Федерации за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Сроки доставки груза железнодорожным транспортом определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными  Приказом  МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила).

В соответствии  с Правилами сроки доставки грузов, исчисленные исходя из  норм суточного  пробега,  предусмотренных Правилами, увеличиваются: на двое суток – на операции,  связанные с отправлением  и прибытием груза  (пункт 5.1);  на одни сутки – при отправлении  грузов с  железнодорожных станций  Московского и Санкт-Петербургского  узлов или прибытии грузов  на железнодорожные  станции  этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти  узлы (пункт 5.9);  задержки  вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с  исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам (пункт 6.3),   задержки вагонов, контейнеров  в пути следования вследствие непреодолимой  силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок грузов  (пункт  6.4).

Истец при расчете сроков доставки грузов и соответственно  периода просрочки  применил только условие пункта 5.1  Правил.

Ответчик, возражая  против удовлетворения иска,  представил расчет сроков доставки груза с применением  пунктов 5.1, 5.9, 6.3 и 6.4  Правил, согласно которому размер пеней составил 59 980 руб. 05 коп. (л.д. 65 том 1).

Апелляционный суд принимает довод подателя  апелляционной жалобы  о подтверждении ответчиком факта прохождения вагонов через станции   Санкт-Петербургского  узла по 17 отправкам соответствующими отметками в дорожных ведомостях (л.д. 133-166 том 1).

В силу  пункта 1.14 Правил заполнения перевозочных документов  на перевозку груза железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом МПС от 18.06.2003г. № 39, при  перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. В соответствии с пунктом 1.3 Правил перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции, находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Таким образом,  дорожные ведомости  с отметкой о прохождении вагонов через   Санкт-Петербургский  транспортный узел являются допустимыми доказательствами в  подтверждение  обстоятельств,  дающих право ОАО «РЖД»  на увеличение  срока доставки груза на 1  сутки  по каждой отгрузке.  Справки «Архив вагона» в отсутствие соответствующих  отметок в дорожных ведомостях  и железнодорожных накладных в качестве доказательств в подтверждение следования  грузов через Санкт-Петербургский  узел  апелляционным судом не  принимаются.

В части отклонения  судом  первой инстанции доводов ОАО  «РЖД» о применении  пунктов 6.3 и 6.4  Правил  апелляционный суд соглашается с  решением  суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно  не признал  снежные заносы на станции  Волосово Октябрьской  железной дороги в  период  со 2-го по 5-е февраля 2010г.  обстоятельством  непреодолимой  силы, влекущим освобождение перевозчика  от ответственности за просрочку доставки груза.

В соответствии  со статьей  20  Устава  железнодорожного  транспорта  Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик,  в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увеличения срока  доставки в отношении  вагона  № 67008474 (железнодорожная накладная  ЭЕ 496737) на 4 суток нахождения вагона в ремонте в пути следования, так как перевозчик не доказал, что задержка  вагона  произошла по не зависящим от него  причинам.

Суд апелляционной  инстанции отклоняет также доводы   апелляционной жалобы о необходимости  применения  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации и относительно размера  расходов на оплату услуг представителя,  однако в связи с применением  пункта 5.9   Правил  исчисления  сроков доставки грузов  по 17 отправкам (1154,43х17 = 19 625 руб. 31 коп.) размер подлежащих взысканию с ответчика пеней  составит  (86 805 руб. 81 коп. – 19 625 руб. 31 коп.)  67 180 руб. 50 коп., размер расходов  на оплату услуг  представителя, подлежащих взысканию пропорционально  размеру  удовлетворенных исковых  требований – 7 739 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  08 декабря 2010 года по делу №  А56-37205/2010  изменить.

Взыскать с  ОАО «Российские железные  дороги» в пользу ООО «ЮПМ-Кюммене  Чудово»  67 180 руб. 50 коп. пеней, 2 687 руб. 16 коп. расходов по госпошлине  по иску и 7 739 руб. расходов по оплате услуг  представителя.

В остальной части  иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮПМ-Кюммене  Чудово»   в пользу ОАО «Российские  железные дороги»  452 руб. 20 коп. расходов по госпошлине по   апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова