Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А56-54351/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 года

Дело №А56-54351/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Н. Н. Дороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-769/2011)  ООО «Северо-Западный тракт-СПб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 по делу № А56-54351/2010(судья  Ж. В. Колосова), принятое

по иску ООО «ТК «ЭкоСнаб»

к          ООО «Северо-Западный тракт-СПб»

о          взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя

при участии: 

от истца: Белова О. А. (доверенность от 02.08.2010)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «ЭкоСнаб» (далее – ООО «ТК «ЭкоСнаб», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный тракт-СПб» (далее – ООО «Северо-Западный тракт-СПб», ответчик)  149 841 руб. 12 коп. задолженности  по договору  поставки  от 10.04.2009 №47/ПН-09, 105 413  руб. неустойки и 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.11.2010 суд взыскал с ООО «Северо-Западный тракт-СПб» в пользу ООО  «ТК «ЭкоСнаб» 149 841 руб. 12 коп. задолженности,  50 000  руб. неустойки, 26 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя и   8105 руб. 08  коп. расходов  по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западный тракт-СПб» просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 26 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Северо-Западный тракт-СПб» указывает на необоснованность взыскания судом с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку не доказана связь представителя истца Ю. А. Кондурцевой с ООО «Агентство судебной защиты».

Представитель ООО «Северо-Западный тракт-СПб», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в части взыскания с ООО «Северо-Западный тракт-СПб» 26 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя  проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агентство судебной защиты» (исполнитель) и ООО  «ТК «ЭкоСнаб» (заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание от 01.07.2010 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему комплекс юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности ООО «Северо-Западный тракт-СПб» перед заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке, установленном договором. Комплекс юридических услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, включает в себя составление искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Северо-Западный тракт-СПб» задолженности в пользу заказчика, представление интересов заказчика по указанному делу в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и ленинградской области (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с настоящим договором, составляет 26 000 руб. на день оплаты.

Срок оплаты по настоящему договору до 31.09.2010 (пункт 2.3 договора).

Факт оказания ООО  «ТК «ЭкоСнаб» услуг по договору подтверждается материалами настоящего дела, оказанные истцу услуги оплачены в соответствии с условиями пункта 2.1 договора  размере 26 000 руб. (платежное поручение от 23.08.2010 №352, л.д.21).

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западный тракт-СПб» указывает на необоснованность взыскания судом с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку не доказана связь представителя истца Ю. А. Кондурцевой с ООО «Агентство судебной защиты».

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, договор на юридическое обслуживание от 01.07.2010, заключенный между ООО «Агентство судебной защиты» (исполнитель) и ООО  «ТК «ЭкоСнаб» (заказчик), подписан со стороны исполнителя генеральным директором ООО «Агентство судебной защиты» Ю. А. Кондурцевой, которая представляла интересы истца в судебном заседании.

Таким образом, факт оказания юридической помощи истцу и ее оплаты ООО  «ТК «ЭкоСнаб» подтверждаются материалами дела.

Оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 26 000 руб., поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Северо-Западный тракт-СПб» у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2010 по делу №  А56-54351/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова