Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А56-10924/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 года

Дело №А56-10924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   О.И.Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3109/2011) ООО «Новгородский комбикормовый завод»  на определение  Арбитражного суда    Санкт-Петербурга  Ленинградской области   от 21.12.2010 по делу № А56-10924/2010 (судья  Константинова Е.В.), принятое

по иску  ООО «Петербургская Агроторговая Компания»

к  ООО «Новгородский комбикормовый завод»

3-и лица: ООО «АПК «Рубеж», ООО «Рубеж-Плюс Регион»

о взыскании    882 275 рублей

при участии:

 от истца:  не явились-извещены( уведомление №31767)

от ответчика: не явились-извещены( уведомление №31768)

от третьих лиц: не явились-извещены( уведомление №31769, 31770)

установил:

   ООО «Петербургская  Агроторговая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Новгородский комбикормовый завод»  (далее - ответчик) о взыскании 882 275 рублей неустойки и 22 645,50 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

     Решением от 03.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Новгородский комбикормовый завод» в пользу ООО «Петербургская Агроторговая Компания» 200 000 рублей неустойки и 22 645, 50 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

28.10.2010 от  ООО «Новгородский комбикормовый завод» поступило заявление о рассмотрении вопроса об  утверждении по настоящему делу мирового соглашения. Согласно представленному в суд  мировому соглашению истец отказывается от требований в части взыскания с  ответчика  неустойки в  полном объеме –в сумме 200 000 рублей, ответчик возмещает  истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 645, 50 рублей.

Определением от  21.12.2010 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в удовлетворении  ходатайства об утверждении мирового соглашения  ООО «Новгородский комбикормовый завод» отказал в связи с отсутствием подтверждения волеизъявления сторон о возможности утверждения мирового соглашения в представленной ответчиком редакции.

Не  согласившись  с  определением  суда,  ответчик  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  определение  суда  отменить  и удовлетворить ходатайство сторон по тем основаниям, что  мировое соглашение подписано уполномоченными представителями как ответчика, так и истца, скреплены печатями, в связи с этим у суда не должно было возникнуть подозрений относительно того, что представленные документы не соответствуют действительной воле сторон.

В  судебное  заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266, 272  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.  

Как  видно  из  материалов  дела,  решением суда  от 03.06.2010 по делу А56-10924/2010, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 рублей неустойки и  22 645, 50 рублей расходов по уплате государственной пошлины .  01.12.2010 по делу выдан исполнительный лист №АС 002154679.

28.10.2010 от ответчика поступило заявление о рассмотрении вопроса об  утверждении по настоящему делу мирового соглашения.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  в  удовлетворении  указанного  заявления,  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  процессуального  права.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) арбитражный суд в целях примирения сторон содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ  может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.  В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 21.12.2010 в суде первой инстанции, в котором рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения, представители истца и ответчика, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания,  отсутствовали. При этом,  заявление  о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие представлено только от ответчика  (заявившего ходатайство об утверждении мирового соглашения и предоставившего сам текст мирового соглашения), от истца  заявления, предусмотренного ч.3 ст.141 АПК РФ , в суд не  поступало.

     При  изложенных обстоятельствах, суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об утверждение мирового соглашения, усомнившись,  что представленные документы соответствуют действительной воле сторон.

       Согласно ч.4 ст.139 АПК РФ , заключенное сторонами мировое соглашение от 26.10.2010, не утвержденное арбитражным судом , не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 АПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции  об отказе в утверждении мирового соглашения подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Новгородский комбикормовый завод» без удовлетворения.

                  Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  от 21.12.2010 по делу А56-10924/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новгородский  комбикормовый завод» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга