Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по делу n А56-25639/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2006 года

Дело №А56-25639/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12147/2005)  ИФНС России по Василеостровскому району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005г по делу А56-25639/2005 (судья Исаева И.А.) , принятое

по заявлению ООО "Орфей"

к Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Тверской области

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии: 

от заявителя: представитель Миняев Н.В., доверенность от 15.03.05

от ответчика: представитель Потапов А.В., доверенность №01/2594 от 10.02.06

от МИФНС №1 по Тверской области: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тверской области (далее – Инспекция №1)  №89-21/61 от 15.03.05 в части отказа в возмещении НДС в сумме 339192 руб. 84 коп.  и  обязании Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее – ИФНС по Василеостровскому району) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет Общества НДС за ноябрь 2004г в сумме 339192 руб. 84 коп. 

Решением арбитражного суда от 25 октября 2005г заявление Общества удовлетворено.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция ФНС по Василеостровскому району СПб просит   отменить решение от 25.10.2005г и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда является необоснованным и вынесено с неправильным применением норм материального права.

Обществом представлены счета-фактуры, подписанные неуполномоченным лицом. В графе счетов-фактур «наименование товара» указано «Доска обрезная» без указания размеров и наименований пиломатериалов, установленных ГОСТом. В Межрайонную ИФНС №1 не представлены платежные документы, подтверждающие оплату продавцу ООО «Инкобалт Трейдинг» НДС в сумме 43579 руб.

По платежным мемориальным ордерам зачисление сумм было произведено от  Arktikal Grupp OU по контракту №32/2004 от 10.08.2004, в телексных сообщениях плательщиком указана  Arktikal Grupp OU VIDEVIKU 13-1, в контракте №32/2004 от 10.08.2004г указан иностранный покупатель Arktikal Grupp OU   LTD. Таким образом, заявителем не были выполнены условия пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и, следовательно, нет оснований считать, что представленные выписки подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя Arktikal Grupp OU LTD и, следовательно, нет оснований считать, что представленные выписки подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя Arktikal Grupp LTD.

В платежных поручениях №181 от 05.11.04г и №162 от 29.10.04г в графе назначение на общую сумму 247713,05  руб., в том числе НДС – 37786,74 руб. в графе «назначение платежа» указано «оплата по письму за ООО «ИнвестПромТоргТК» ИНН 7705447111», следовательно, нет оснований считать, что данные платежные поручения являются подтверждением оплаты поставщику ООО «Инкобалт Трейдинг».

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, опровергая доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тверской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004г Инспекцией №1 принято решение №89-21/61 от 15.03.05 об отказе Обществу в возмещении НДС.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужили следующие обстоятельства: имеются несоответствия в наименовании плательщика в платежных мемориальных ордерах, телексных сообщения и  договоре №32/2004 от 10.08.04гв; счета-фактуры ООО «Инкобалттрейдинг» не соответствуют требованиям пп.2,5, п.6 ст.169, ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ); в платежных поручениях №181 от 05.11.04 и №162 от 29.10.04 в графе «Назначение платежа» указано «Оплата по письму за ООО «ИнвестПромТоргТК», следовательно, нет оснований считать, что данные платежные поручения являются подтверждением оплаты поставщику ООО «Инкобалт Трейдинг».

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Факт экспорта товара подтверждается материалами дела.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом  счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом – Шамариным Б.В., который с августа 2004г не работает в ООО «Инкобалт Трейдинг», не соответствует материалам дела: решению №5 участника Общества о прекращении полномочий генерального директора Шамарина Б.В. только с 29.10.2004г.

Ссылка налогового органа на необходимость указания в счетах-фактурах описания товара в соответствии с ГОСТом не основана на нормах налогового законодательства.

Оплата товара,  приобретенного у ООО «Инкобалт Трейдинг» по контракту №23/1/2004 от 22.03.2004г, в том числе по счетам-фактурам №78 от 09.09.04г,  №81 от 16.09.04  платежными поручениями №162 от 01.11.04г и №181 от 05.11.04г, подтверждена актом сверки расчетов между ООО «Орфей» и ООО «Инкобалт Трейдинг».

Из материалов дела (сводного расчета заявителя) следует, что НДС в сумме 43579 руб., оплата которого не подтверждена, к возмещению Обществом не предъявляется.

Довод Инспекции о том,  что представленные выписки не подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя Arktikal Grupp LTD поскольку в телексных сообщениях плательщиком указана  Arktikal Grupp OU VIDEVIKU 13-1 не принимается апелляционным судом.  VIDEVIKU 13-1  - является адресом Arktikal Grupp OU, который указан в телексном сообщении отдельной строкой и не входит в наименование иностранного покупателя.

 Поступление валютной выручки подтверждается представленными заявителем свифт-сообщениями, мемориальными ордерами, выписками банка со ссылкой на контракт №32/2004 от 10.08.2004г.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25 октября  2005г по делу №А56-25639/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Василеостровскому району СПб – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А.Фокина

 Л.А.Шульга