Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А56-55895/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 года

Дело №А56-55895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23437/2010)  ОАО «ГСК «Югория»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 по делу № А56-55895/2010(судья  Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 119 581,95 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании            119 581,95 рублей ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 10.11.2010 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ГСК «Югория» просит решение суда от 10.11.2010 отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, 15.10.2007 на пересечении Санкт-Петербургского шоссе и улицы Крылова в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный номер Н 674 ТЕ 98, под управлением Шайфуллина Р.Р. и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер О 445 КК 78, под управлением Якушкина Р.В.

В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия, государственный номер Н 674 ТЕ 98 получил повреждения. На момент ДТП данный автомобиль застрахован в      ОАО "ГСК "Югория" по договору N 04-097972-16/07.

ОАО "ГСК "Югория" выплатило Шайфуллину Р.М.  231 163,92 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2008 N 3385.

Гражданская ответственность Якушкина Р.В. застрахована в                      ООО "Росгосстрах" – страховой полис ОСАГО ААА N 0135773690.

            ОАО «ГСК «Югория», полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ООО "Росгосстрах", обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 119 581,95 рублей (115 581,95 рублей - сумма страхового возмещения, 4 000 рублей  - оплата услуг эвакуатора).

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на постановление Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.11.2007 по делу N 5-148/07 (л.д.13-14), указав на отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности          Якушкина Р.В. в нарушении пп. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина