Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2006 по делу n А56-22908/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2006 года

Дело №А56-22908/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-76/2006)  (заявление) ФГУП «ЦНИИМ» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005г. по делу № А56-22908/2005 (судья М.А.Агеева),

по иску (заявлению)  ЗАО "ГП "Союз"

к  ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (ФГУП "ЦНИИМ")

о взыскании 14985000рублей

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Якушкина И.П. по доверенности №17 от 16.05.2006г., паспорт

от ответчика (должника): адвоката Хохлова В.Н. по доверенности от 21.12.2005г., удостоверение №2748

установил:

Закрытое акционерное общество «ГП «Союз» (ЗАО «ГП «Союз») обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт материалов»  о взыскании 14985000рублей.

Решением арбитражного суда  от 17.08.2005г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУП «ЦНИИМ» просит отменить решение арбитражного суда от 17.08.2005г., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.  В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то, что отзыв на иск о признании требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 14985000 рублей подписан неуполномоченным лицом; ответчик не выражал своего согласия на рассмотрение спора по упрощенной процедуре. По мнению заявителя, суд первой инстанции, рассматривая иск в порядке  упрощенного производства, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО «ГП «Союз» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.04.2005г. между ЗАО «ГП «Союз» и ФГУП «ЦНИИМ» заключен договор купли-продажи универсального фрезерного станка 675 модели (1996 года выпуска), стоимостью 15000рублей(с учетом НДС).

Платежным поручением №16 от 14.04.2005г. на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за приобретенный станок истец ошибочно перечислил 15000000рублей, что и послужило основанием для обращения с иском.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, поскольку исковые требования признаны ответчиком в полном объеме(л.д.18).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре».

Письмом от 28.04.2005г. №Д-075 ФГУП «ЦНИИМ» подтвердило получение денежных средств в размере 15000000рублей (л.д.13).

При рассмотрении дела в апелляционном порядке ответчик не представил доказательств, опровергающих получение денежных средств и не доказал, что рассмотрение дела в упрощенном порядке привело к принятию неправильного решения.

 Таким образом, ФГУП «ЦНИИМ» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, в связи с чем  обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «ЦНИИМ» г.Санкт-Петербург в доход федерального бюджета 1000рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина