Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2006 по делу n А56-53290/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2006 года

Дело №А56-53290/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато , О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3356/06)  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006г. по делу № А56-53290/2005 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению  Пулковской таможни

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:   Легашовой  Е.С.  доверенность  от  10.01.2006г.  № 19-18/17,  Новицкой  А.А.  доверенность  от  18.01.2006г.  

от ответчика:  Сосункевич  Д.С.  доверенность  от  17.01.2006г.

установил:

Пулковская  таможня  обратилась  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Территориального  управления  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  г.Санкт-Петербурге  № 72-05-03/19  от  18.10.2005г.  о  привлечении  таможенного  органа  к  административной  ответственности  по  ст.15.14  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нецелевое  использование  служебных  средств.

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  Пулковской  таможни  удовлетворены.   Признано  незаконным  и  отменено  постановление  Территориального  управления  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  г.Санкт-Петербурге  от  18.10.2005г.  № 72-05-03/19  о  привлечении  Пулковской  таможни  к  административной  ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Территориальное  управление  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  г.Санкт-Петербурге  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  заявителю  в  удовлетворении  требований.

Представитель  административного  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что   материалами  проверки  в  полном  объеме  доказан  факт  допущенного таможенным  органом  административного  правонарушения,  по  их  мнению,  указанное  правонарушение  следует  считать  длящимся,  поэтому  таможенный  орган  правомерно  привлечен  к  административной  ответственности.   

Представитель  таможенного  органа  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Территориальным  управлением  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  г.Санкт-Петербурге  проведена  проверка  Пулковской  таможни  по  вопросу  целевого  и  эффективного  использования  средств,  выделенных  из  федерального  бюджета  и  полученных  в  кассу  таможни  в  2004г.

По  результатам  проверки  административным  органом  составлен  акт  от  28.09.2005г.,  протокол  об  административном  правонарушении  № 72-05-03/19  от  28.09.2005г.,  на  основании  которого  вынесено  постановление  № 72-05-03/19  от  18.10.2005г.  о  привлечении  налогоплательщика  к  ответственности  по  ст.15.14  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  использование  получателем  бюджетных  средств  на  цели,  не  соответствующие  условиям  их  получения,  в  виде  штрафа  в  размере  400  минимальных  размеров  оплаты  труда.

Из  указанных  акта  проверки  и  протокола  об  административном  правонарушении  следует,  что  заявителем  в  проверяемом  периоде  допущено  нецелевое  использование  средств  федерального  бюджета  на  сумму  118 236 рублей.  Так,  средства  федерального  бюджета  в  сумме  38 643 рублей,  выделенные  таможенному  органу  по  главе 154,  разделу 05  «Правоохранительная  деятельность  и  обеспечение  безопасности  государства»,  коду  классификации  240120 «Приобретение  непроизводственного  оборудования  и  предметов  длительного  пользования  для  государственных  и  муниципальных  учреждений»,  израсходованы  на  приобретение  малоценных  предметов,  оприходованных  на  субсчет  070 «Малоценные  и  быстроизнашивающиеся  предметы  на  складе»;  денежные  средства  в  сумме  79 593 рублей,  полученные  в  кассу  таможенного  органа  по  одним  кодам  бюджетной  классификации,  не  были  использованы  на  соответствующие  цели,  а  осуществлена  оплата  расходов  по  другим  статьям  бюджетной  классификации.  За  счет  денежных  средств  по  коду  110200  «Начисления  на  оплату  труда,  включая  тарифы  на  обязательное  социальное  страхование  от  несчастных  случаев  на  производстве  и  профессиональных  заболеваний»,  110120  «Денежное  довольствие  военнослужащих»,  110130  «Выходное  пособие  при  увольнении»  были  незаконно  произведены  выплаты  по  коду  110110 «Оплата  труда  гражданских  служащих»  и  130130  «Прочие  трансферты  населению».  Общая  сумма  нецелевого  использования  средств  федерального  бюджета  составила  118 236 рублей.

Пулковская  таможня  не  согласилась  с  указанным  постановлением  по  тем  основаниям,  что  административным  органом  не  доказан  факт  нецелевого  использования  денежных  средств  федерального  бюджета  в  сумме  79 593 рублей,  поскольку  таможенным  органом  в  регистры  бухгалтерского  учета  были  внесены  изменения (произведена корректировка),  неправильное  отражение  операций  в  бухгалтерском  учете  не  может  являться  административным  правонарушением.  Факт  нецелевого  использования  денежных  средств,  выделенных  из  федерального  бюджета,  в  сумме  38 643 рублей  заявителем  не  оспаривается.  При  этом,  по  мнению  таможенного  органа,  указанное  правонарушение  не  является  длящимся,  следовательно,  в  силу  ст.4.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  постановление  по  делу  об  административном  правонарушении  не  может  быть  вынесено  по  истечении  двух  месяцев  со  дня  совершения  административного  правонарушения.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  ошибочно  сделал  выводы  о  недоказанности  административным  органом  факта  совершения  Пулковской  таможней  нецелевого  использования  денежных  средств  федерального  бюджета,  при  этом  правомерно  применил  ч.1  ст.4.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  о  пропуске  срока  давности  привлечения  к  административной  ответственности.

В  соответствии  со  ст.1  Федерального  закона  от  21.11.1996г.  № 129-ФЗ  «О  бухгалтерском  учете»  бухгалтерский  учет  представляет  собой  упорядоченную  систему  сбора, регистрации  и  обобщения  информации  в  денежном  выражении  об  имуществе,  обязательствах  организаций  и  их  движении  путем  сплошного,  непрерывного  и  документального  учета  всех  хозяйственных  операций.

Согласноп.20  Инструкции  по  бухгалтерскому  учету  в  бюджетных  учреждениях,  утвержденной  приказом  Министерства  финансов  РФ  № 107н  от  30.12.1999г.,  бухгалтерский  учет  в  учреждениях  осуществляется  по  мемориально-ордерной  форме  бухгалтерского  учета.  Проверенные  и  принятые  к  учету  первичные  документы  систематизируются  по  датам  совершения  операций  и  оформляются  раздельными  мемориальными  ордерами – накопительными  ведомостями  по  операциям  за  счет  бюджетных  средств  и  средств,  полученных  за  счет  внебюджетных  источников,  которым  присваиваются  постоянные  номера.

За  использование  получателем  бюджетных  средств  на  цели,  не  соответствующие  условиям  их  получения,  определенными  в  утвержденном  бюджете,  бюджетной  росписи,  уведомлении  о  бюджетном  ассигновании,  смете  доходов  и  расходов  либо  ином  документе,  являющимся  основанием  для  получения  бюджетных  средств,  ст.15.14  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность  в  виде  наложения  административного  штрафа.   

Из  материалов  проверки  следует,  что  таможенным  органом  допущено  нецелевое  использование  средств  федерального  бюджета  в  сумме  38 643 рублей,  выделенных  для  иных  целей,  что  не  оспаривается  заявителем.   Факт  нецелевого  использования  денежных  средств  из  кассы  таможни  в  сумме  79 593 рублей  подтвержден  ссылками  на  бухгалтерские  документы.  По  мере  совершения  операции  в  мемориальный  ордер  № 5  внесена  соответствующая  запись,  характеризующая  скорреспондированные  данные  о  хозяйственной  операции  бюджетного  учреждения,  которыми  и  подтверждено  нецелевое  использование  названных  денежных  средств.

Поскольку  в  силу  п.20  Инструкции  по  бухгалтерскому  учету  в  бюджетных  учреждениях  мемориальные  ордера  являются  сводом  проверенных  и  принятых  к  учету  первичных  документов,  содержащим  данные  о  хозяйственных  операциях  бюджетного  учреждения,  то  могут  служить  доказательством  нецелевого  использования  бюджетных  средств.

Апелляционный  суд  находит  несостоятельными  доводы  таможенного  органа  о  том,  что  им  в  бухгалтерском  учете  произведена  корректировка  отдельных  операций  и  устранены  имевшие  место  нарушения,  поскольку  корректировка  была  произведена  после  проведения  административным  органом  проверки  и  после  установления  факта  правонарушения.

Следовательно,  факт  совершенного  Пулковской  таможней  административного  правонарушения  в  полном  объеме  доказан  административным  органом.

Между  тем,  материалами  дела  подтверждается,  что  указанные  операции  нецелевого  использования  денежных  средств  федерального  бюджета  совершены  таможенным  органом  в  2004г.

Согласно  ч.1  ст.4.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  постановление  по  делу  об  административном  правонарушении  не  может  быть  вынесено  по  истечении  двух  месяцев  со  дня  его  совершения,  а  при  длящемся  правонарушении – по  истечении  двух  месяцев  со  дня  обнаружения  нарушения.

Нецелевое  использование  бюджетных  средств  не  может  быть  отнесено  к  категории  длящихся  правонарушений,  поскольку  его  объективная  сторона  характеризуется  совершением  конкретной  платежно-расчетной  операции  по  расходованию  средств  и  завершенностью  в  момент  осуществления  операции.

Указанная  позиция  об  определении  категории  правонарушения  высказана  также  в  постановлениях  ВАС  РФ  от  11.05.2005г.  № 16246/04  и  ФАС  СЗО  от  04.05.2005г.  № А13-16017/04-08АП.

Поскольку  Пулковская  таможня  привлечена  к  административной  ответственности  в октябре  2005г.  за  правонарушения  совершенные  в  2004г.,  то есть  с  пропуском  установленного  ст.4.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  то  указанное  постановление  правомерно  признано  незаконным  и  отменено. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  административного  органа  и  отмены  решения  суда  первой  инстанции  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь   пунктом 1 статьи  269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  06.03.2006г.  по  делу  № А56-53290/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

О.Р. Старовойтова