Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 по делу n А56-32948/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2006 года

Дело №А56-32948/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2431/2006)   ЗАО «СП «Пашозерское» на определение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  27.01.2006 г. по делу № А56-32948/2004 (судья  О.А. Алешкевич),

по заявлению Веселова В.П. об отмене обеспечительных мер, принятых

по заявлению   ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Пашозерское"

к  Ленинградскому областному управлению инвентаризации и оценки недвижимости

3-и лица:  Веселов В.П., Ганжа В.В.

О признании  незаконным бездействия и выдаче технического паспорта

при участии: 

от заявителя:  пред. А.Г. Ивановой  по доверенности  от 27.09.2005 г.

от ответчика: не явился извещен – уведомление №49927

от 3-х лиц: пред. А.В. Кудинова по доверенности  от 05.08.2005 г.

от КФХ «Дева»: пред. А.В.  Кудинова  по доверенности   от 10.08.2005 г.

установил:

Закрытое акционерное  общество «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское» (далее – ЗАО СП «Пашозерское») обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с  заявлением  к Ленинградскому областному управлению инвентаризации и оценки недвижимости о признании бездействия незаконным и выдаче  технических паспортов.

К участию в  деле в качестве  третьих лиц привлечены Веселов Валерий Павлович и Ганжа  Виталий Викторович.

Определением от 20.08.2004 г. суд   первой инстанции   удовлетворил ходатайство ЗАО СП «Пашозерское» о принятии обеспечительных мер, запретив  Учреждению юстиции «Ленинградская областная   регистрационная  палата» (далее – УЮ «Ленинградская  областная  регистрационная  палата»)  производить  государственную регистрацию прав  третьих лиц на  следующие объекты  рыбного хозяйства,  расположенного в   деревне Усть-Капша Тихвинского  района  Ленинградской области: инкубатор, материальный склад,  водовод, проточные пруды.

Определением  от 27.04.2005 г. приостановлено  производство по  данному  делу  до вступления в законную силу  судебного акта  по   делу  №А56-9802/2005.

Решением  от 15.08.2005 г.  в  иске ЗАО СП «Пашозерское» отказано.

25.01.2006 г. Веселов  В.П. обратился  в Арбитражный суд с ходатайством  об отмене  мер по   обеспечению иска, принятых определением от 20.08.2004 г.

Определением от 27.01.2006 г. ходатайство  Веселова В.П. от  25.01.2006 г.  удовлетворено. Суд  отменил обеспечительные меры, принятые  определением от 20.08.2004 г..

На указанное  определением ЗАО СП «Пашозерское» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит   определение  от 27.01.2006 г.  отменить, ссылаясь на  нарушение судом  норм  процессуального права.

В отзыве  на апелляционную жалобу Веселов В.П.  просил  оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, а  апелляционную жалобу ЗАО СП «Пашозерское» - без  удовлетворения.

Ответчик о времени  и месте  рассмотрения   дела извещен в судебное заседание  не явился, что согласно  статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не   препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании  представитель ЗАО СП «Пашозерское» поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на  то, что   судом  первой  инстанции   обеспечительные меры  отменены в судебном заседании, проведенном вопреки требованиям закона, без извещения сторон.

Представитель третьих лиц  возражал против   удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а  обжалуемый судебный акт – соответствующим   нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд  не находит оснований для  отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из  смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует,   что  обеспечительные меры отменяются судом, когда  отпали  основания, по которым  были приняты такие меры, либо появились новые  обстоятельства,  обосновывающие необходимость отмены  обеспечения иска.

Как следует  из содержания   определения  от 27.01.2006 г., обеспечительные меры отменены   судом в связи с  вступлением в законную силу решения  от 15.08.2005 г. по делу №А56-9802/2005,  которым  ЗАО СП «Пашозерское»  отказано в иске.

Суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что  обстоятельства,  послужившие основанием  для принятия обеспечительных мер отпали.

Отмена  обеспечительных мер   являлась правомерной.

Доводы о  нарушении судом   первой  инстанции норм  процессуального права – отмены обеспечительных мер  в  заседании,  проведенном без  извещения сторон, - не  основаны на законе.

В соответствии  с  пунктом 2 статьи  97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос    об отмене обеспечения   иска  разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня   поступления в суд  заявления  в  порядке, предусмотренном статьей 93 названого кодекса.

Согласно  пункта 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об  обеспечении  иска  рассматривается   без извещения сторон.

Следовательно, и отмена обеспечения   иска  производится  судом без   извещения   сторон.

Такой  вывод  следует  из  анализа диспозиции пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  27.01.2006 г. по делу  №А56-32948/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

Е.В. Жиляева