Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 по делу n А56-10389/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2006 года

Дело №А56-10389/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей И.Б. Лопато  О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3421/06) Межрайонной  инспекции  ФНС  № 21  по  г.Санкт-Петербургу  на  определение   Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области   от  16.02.2006г. по делу № А56-10389/2006 (судья  Сайфуллина  А.Г.),

по заявлению  Инспекции  ФНС  России  по  Красногвардейскому  району  г.Санкт-Петербурга

к  индивидуальному  предпринимателю  Кухоткиной  Анне  Васильевне

о взыскании  недоимки  по  налогу  и  пени  в  сумме  2 878,80 рублей

при участии: 

от заявителя: Герасимовой  Л.Р.  доверенность  от  07.03.2006г.  № 15/00805

от ответчика : не явились

установил:

Инспекция  ФНС  России  по  Красногвардейскому  району  г.Санкт-Петербурга  обратилась  в  Арбитражный  суд  г.  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области   с исковым  заявлением  к  индивидуальному  предпринимателю  Кухоткиной  Анне  Васильевне  о  взыскании  недоимки  по  единому  налогу   на  вмененный  доход  и  пени  в  сумме  2 878,80 рублей.

Определением  суда  первой  инстанции  исковое заявление с приложенными  к нему документами возвращено заявителю в порядке п.1.ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Не  согласившись  с  определением  суда,  Межрайонная  инспекция  ФНС  № 21  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  определение  суда  отменить  и  направить  заявление  на  новое  рассмотрение  в  арбитражный  суд  первой  инстанции.

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям, что  оспариваемое  определение  принято  судом  первой  инстанции  без  рассмотрения  по  существу  материалов  заявления,  не  оценив  и  не  установив  обстоятельства  дела,  с  нарушением  норм  процессуального  права.

В  судебном  заседании  произведено  процессуальное  правопреемство  в  порядке  ст.48  АПК  РФ,  Инспекция  ФНС  России  по  Красногвардейскому  району  г.Санкт-Петербурга  заменена  на  Межрайонную  инспекцию  ФНС  № 21  по  г.Санкт-Петербургу  в  связи  с  переименованием  налогового  органа. 

Ответчик  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещен  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  налогового  органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,    Инспекция  ФНС  России  по  Красногвардейскому  району  г.Санкт-Петербурга  31.01.2006г.  направила  в  Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  исковое  заявление  о  взыскании  с  индивидуального  предпринимателя  Кухоткиной  А.В.  недоимки  по  единому  налогу  на  вмененный  доход  и  пени  в сумме  2 878,80 рублей.

 Определением суда первой инстанции  исковое заявление  и приложенные к нему документы возвращены истцу, по тем основаниям, что  указанный  спор  неподведомствен  арбитражному  суду  в  силу  п.4  ст.29  и  п.1  ст.213  АПК  РФ,  поскольку  требования  о  взыскании  с  предпринимателя  недоимки  и  пени  не  превышают  5 000 рублей.

Согласно  ч.1  ст.213  Арбитражного процессуального кодекса   РФ  государственные  органы,  органы  местного  самоуправления,  иные  органы,  наделенные  в  соответствии  с  федеральным  законом  контрольными  функциями,  вправе  обратиться  в  арбитражный  с  заявлением  о  взыскании  с  лиц,  осуществляющих  предпринимательскую  и  иную  экономическую  деятельность,  установленных  законом  обязательных  платежей  и  санкций,  если  федеральным  законом  не  предусмотрен  иной  порядок  их  взыскания.

Статьей 46  НК  РФ  установлен  порядок  взыскания налогов, сборов, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В  силу  п. 3  ст.46  НК  РФ  решение  о  взыскании  принимается  после  истечения  срока,  установленного  для  исполнения  обязанности  по  уплате  налога,  но  не  позднее  60  дней  после  истечения  срока  исполнения  требования  об  уплате  налога.  Решение  о  взыскании,  принятое  после  истечения  указанного  срока,  считается  недействительным  и  исполнению  не  подлежит.  В  этом  случае  налоговый  орган  может  обратиться  в  суд  с  иском  о  взыскании  с  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  причитающейся  к  уплате  суммы  налога.  Решение  о  взыскании  доводится  до  сведения  налогоплательщика (налогового агента) – организации  или  индивидуального  предпринимателя  в  срок  не  позднее  пяти  дней  после  вынесения.

Суд  первой  инстанции,  возвращая  исковое  заявление  налогового  органа,  ошибочно  сослался  на  ст.103.1  НК  РФ,  поскольку указанная  статья  содержит  порядок  взыскания  налоговой  санкции  на  основании  решения  налогового  органа,  которой  установлен  внесудебный  порядок  взыскания  штрафа,  не  превышающего  5 000 рублей,  с  индивидуального  предпринимателя.

Из  искового  заявления  следует,  что  налоговый  орган  обратился  в  арбитражный  суд  с  требованиями  о  взыскании  с  предпринимателя  недоимки  по  налогу  и  пени.

Следовательно,  данное  исковое  заявление  необходимо  принять  к  производству  в  установленном  порядке  и  рассмотреть  его  в  судебном  заседании  с  учетом  положений  ст.46  НК  РФ.

Возвращение  искового  заявления  налогового  органа  о  взыскании  с  индивидуального  предпринимателя  недоимки  по  налогам  и  пени  только  по  основанию  взыскания  суммы,  не  превышающей  5 000 рублей,  не  допустимо,  поскольку  все  обстоятельства  правомерности  обращения  налогового  органа  в  суд  с  данным  предметом  могут  быть  установлены  только  в  судебном  заседании. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  определение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене,  как  принятое  с  нарушением  норм  процессуального  права. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 16.02.2006г.  по  делу  № А56-10389/2006  отменить,  вопрос  направить  на  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

О.Р. Старовойтова