Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 по делу n А56-19195/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 мая 2006 года

Дело №А56-19195/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-996/2006) ООО "Сибирское кольцо"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 20.12.2005 г. по делу № А56-19195/2005 (судья  Н.А. Васильева), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Лумина"

к ООО "Сибирское кольцо"

о взыскании 286 911 руб. 01 коп.

при участии: 

от истца: представитель Т.И. Дьячек по доверенности от 29.03.06 г.

от ответчика:  представитель С.Д. Лапа по доверенности от 01.05.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лумина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское кольцо» о взыскании 286 911 руб. 01 коп., в том числе 257 959 руб. 63 коп. – задолженность по договорам поставки № 2/2 от 03.01.03 г. и № 323 от 13.01.04 г., 28 951 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 222 206 руб. 70 коп. задолженности, 26 682 руб. 89 коп. процентов, в последующем отказавшись от требования по взысканию процентов.

Решением арбитражного суда от 20.12.05 г. производство в части взыскания процентов прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца взыскано 222 206 руб. 70 коп. задолженности, а также 5 944 руб. 13 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 20.12.05 г. отменить в части взыскания суммы долга в размере 84 236 руб. 50 коп., мотивируя жалобу доводами, заявленными в качестве возражения на иск в суде первой инстанции, а именно ненадлежащим оформлением представленных истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара на сумму 84 236 руб. 50 коп. (в указанных накладных не расшифрована подпись лица, получившего товар (фамилия и должность со ссылкой на доверенность), в двух из них также отсутствует подпись и штамп получателя), в связи с чем эти накладные не могут служить доказательством получения ответчиком товара на указанную сумму, а вывод суд о частичной оплате перечисленных накладных не соответствует материалам и обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик жалобу поддержал, истец против жалобы возражал.

Выслушав доводы сторон, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:

Между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) заключены договоры поставки № 2/2 от 03.01.03 г. и № 323 от 13.01.04 г. В соответствии с условиями данных договоров поставщик в период с 27.02.03 г. по 30.12.03 г. по договору № 2/2 и с 21.01.04 г. по 24.12.04 г. по договору № 3232 произвел поставку товара (кондитерских изделий) покупателю (ответчику) на общую сумму 273 017 руб. 75 коп. В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме истцом заявлен настоящий иск.

Возражая против удовлетворения иска в сумме 84 236 руб. 50 коп., ответчик ссылается на ненадлежащее оформление накладных на указанную сумму.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае ненадлежащее оформление отдельных накладных в рамках правоотношений сторон по поставке не могут свидетельствовать об отсутствии передачи товара по этим накладным, так как истцом представлен ряд однотипных накладных, в числе которых и накладные, не оспариваемые ответчиком. Все имеющиеся накладные содержат либо штамп, либо печать ООО «Сибирское кольцо», а часть накладных, на основании которых заявлены исковые требования, в том числе и оспариваемые ответчиком, оплачены покупателем частично, что следует из представленного истцом акта сверки расчетов (л.д. 115-119 т. 1). Указанные в данном акте сведения ответчиком документально не опровергнуты, от участия в сверке расчетов, назначенной судом первой инстанции, ответчик уклонился.

Несоответствие отдельных накладных требованиям бухгалтерского учета не может являться основанием для вывода об отсутствии их доказательственного значения с точки зрения гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

При совокупности имеющихся доказательств апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о доказанности исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения), в связи с чем, следует признать, что обжалуемое решение соответствует материалам дела, а также нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 г. по делу № А56-19195/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко