Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 по делу n А56-40886/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 мая 2006 года

Дело №56-40886/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   17 мая  2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   А.А.Марченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-339/2006) ООО «Морской рыбный порт» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005г   по делу № А56-40886/2005 (судья  Третьякова Н.О.),

по  заявлению  ООО «Морской рыбный порт»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии: 

от   заявителя: представители Назарова Е.А., доверенность №7 от 12.01.06; Чернышев К.В., доверенность №5 от 12.01.06

от ответчика: представитель Самаркин Е.А., доверенность №01-03/146 от 05.02.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской рыбный порт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу от 25.08.2005г №21-21/7 .

Решением арбитражного суда от 05 декабря 2005г заявление Общества оставлено без удовлетворения.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит   полностью отменить решение от 05.12.2005г и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

Суд первой инстанции посчитал, что заявитель совершил административное правонарушение, связанное с нарушением требований федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» №117-ФЗ от 21.07.1997г (далее – Закон №117-ФЗ), который не подлежит применению в отношении портовых гидротехнических сооружений. Требования Закона №117-ФЗ распространяются только на те гидротехнические сооружения, которые указаны в ст.3 данного закона, на портовые гидротехнические сооружения, в частности, на причалы, действие Закона №117-ФЗ не распространяется. Эксплуатация причалов как гидротехнических сооружений имеет целью не использование водных ресурсов, а обеспечение стоянки судов и осуществление погрузочно-разгрузочных операций в морском порту.

Портовые гидротехнические сооружения (причалы №№1-6) не находятся ни в собственности, ни на балансе заявителя, их эксплуатация осуществляется на основании договора аренды, заключенного с КУГИ СПб. Действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанности по составлению деклараций безопасности в отношении эксплуатируемых им портовых гидротехнических сооружений.

Согласно действующего РД 31.3.4-97 «Положения об организации  технического контроля гидротехнических сооружений морского транспорта» предусмотрена процедура оценки возможности безопасного технического использования сооружения той организацией, которая претендует на его эксплуатацию. По результатам этой процедуры организация-претендент получает Декларацию готовности к эксплуатации ГТС. 

По мнению заявителя, причалы морских портов относятся к судоходным гидротехническим сооружениям, надзор за безопасностью которых возложен на Министерство транспорта Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.98г №446.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Ространснадзор был определен как орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере морского и внутреннего водного и другого транспорта.

Приказом Ространснадзора от 29.10.2004г №АН-249ф утверждено «Положение об Управлении надзора в сфере морского (включая морские торговые, специализированные и рыбные порты) и речного транспорта, согласно которому  Управление:

- осуществляет рассмотрение деклараций безопасности судоходных и портовых гидротехнических сооружений и экспертных заключений на них и вынесение решений об их утверждении или об отказе в утверждении;

- осуществляет проведение государственной экспертизы декларации безопасности судоходных и портовых  гидротехнических сооружений

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, указав кроме того на то, что Общество не относится к эксплуатирующей организации в смысле ст.3 Закона РФ №117-ФЗ.

 Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  соглашаясь с решением суда и опровергая доводы апелляционной жалобы в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения  суда проверены в апелляционном порядке.

24.08.2005г Росприроднадзором была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что Обществом не произведен расчет вероятного вреда (ущерба) в результате аварии биологических очистных сооружений; не произведен расчет вреда (ущерба) в результате аварии гидротехнических сооружений; отсутствует декларация безопасности гидротехнических сооружений – причалов №№1-6; отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений – причалов №№1-6.  По итогам проверки составлен акт №21-21/3 от 24.08.2005г.

25.08.05г был составлен протокол №21-21/5  об административном правонарушении, которым установлены вышеизложенные (в Акте) обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом ст.10 Закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.97г №117-ФЗ,  Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» от 18.12.01 №876, п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.99г №237.

Постановлением №21-21/7 от 25.08.05 Общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе  из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст.10 Закона №117-ФЗ на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения и представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.

Согласно ст.17 Закона №117-ФЗ  собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.9,10,17 Закона 117-ФЗ и принятых в соответствии с указанным федеральным законом Постановлений Правительства Российской Федерации №876 от 18.12.2001г и №237 от 27.02.99г обязанности по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, предусмотренные законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, в том числе по составлению и представлению в надзорный орган декларации безопасности, расчета вероятного вреда, несут собственники и эксплуатирующие организации гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст.3 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения – Российская Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением;  эксплуатирующая организация – государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Как следует из материалов дела, в том числе из представленного договора аренды причалов №05-ИК-000001 от 18.06.97,  заключенного Обществом с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петерубрга, действующим от имени собственника, и Государственной Администрацией Санкт-Петербургского морского рыбного порта,  являющейся балансодеражателем, заявитель как арендатор гидротехнических сооружений не является ни собственником, ни эксплуатирующей организацией в соответствии с требованиям законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Предусмотренные договором аренды обязанности Общества по обеспечению безопасности, охраны окружающей среды при эксплуатации арендованного имущества являются гражданско-правовыми обязанностями Общества перед контрагентом по договору, за нарушение которых наступает гражданско-правовая ответственность, и не меняют статуса Общества в смысле законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, нарушение которого влечет административную ответственность.

Таким образом, заявитель не является субъектом ответственности по ст.9.2 КоАП РФ, в связи с чем Постановление №21-21/7 от 25 августа 2005г подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  п.2 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2005г по делу №А56-40886/2005 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №21-21/7 от 25 августа 2005г о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Старовойтова О.Р.

.

Судьи

Фокина Е.А.

Шульга Л.А.