Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу n А42-10423/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2006 года

Дело №А42-10423/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Г.В. Борисовой, М.Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3655/2006) ИФНС РФ по г. Мурманску Мурманской области на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.06 г. по делу № А42-10423/2005 (судья Р.Г. Хамидуллина), принятое

по заявлению  Инспекции ФНС России по городу Мурманску

к  ООО «Новый курс»

о взыскании санкций

при участии: 

от заявителя: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилась ИФНС РФ по г. Мурманску Мурманской области с заявлением к ООО «Новый курс» о взыскании налоговых санкций в сумме 2 107 667 руб.

Указанная сумма санкций сложилась из  санкции по ст. 122 п.1 НК РФ за неуплату сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3 402,00 руб.; санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога в сумме 284 427,00 руб.; санкции по ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу за 1 полугодие 2005 года в сумме 45 378,00 руб. и санкции по ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу за 2002-2004 годы в размере 1 774 470,00 руб.

Решением суда от 16.02.06 г. заявление налогового органа удовлетворено частично. С общества взысканы санкции в сумме 288 844,80 руб.

Инспекции отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неполную уплату земельного налога за 1 квартал 2002 года и штрафа за непредставление налоговой декларации по данному налогу за 2002 год, штрафа за неполную уплату единого налога за 1 полугодие 2005 года.

Также суд, с учетом смягчающих обстоятельств, снизил размер штрафа по ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2003-2005 годы  до 15 000 руб.

Не согласившись с решением суда частично, налоговый орган подал апелляционную жалобу. В жалобе указано о несогласии с выводами суда по эпизоду отказа во взыскании санкции по ст.122 НК РФ за 1 квартал 2002 года по земельному налогу и по эпизоду отказа во взыскании санкции по ст.122 НК РФ за 1 полугодие 2005 года по единому налогу в связи с упрощенной системой налогообложения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из решения суда, отказывая налоговому органу во взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 1 квартал 2002 года исходил из того, что истек срок для привлечения общества  к ответственности по ст.113 НК РФ.

В апелляционной жалобе указано, что Постановлением Администрации г. Мурманска № 2344 от 18.11.1996 года установлено, что суммы земельного налога уплачиваются на территории г. Мурманска равными долями ежеквартально, не позднее 25.02., 25.05., 25.08., 25.11.

Таким образом, срок уплаты земельного налога за 1 квартал 2002 года был установлен, по мнению инспекции, 25.02.02 г. Поскольку по состоянию на 25.02.02 г. общество не произвело платеж, а списание налога произведено налоговым органом 15.04.02 г., то штраф применен правомерно.

Суд полагает решение суда в данной части законным и обоснованным.

Согласно ст.16 Закона РФ «О плате за землю» налоговым периодом по земельному налогу в 2002 году являлся календарный год. Лица, владеющие, пользующиеся земельными участками ежегодно должны представлять до 01 июля текущего года налоговые декларации с указанием сумм причитающегося налога.

Сроки уплаты налога установлены, согласно Закона «О плате за землю» - до 15 сентября текущего года и 15 ноября.

Постановлением Администрации г. Мурманска № 2344 от 18.11.1996 года установлено, что суммы земельного налога уплачиваются на территории г. Мурманска равными долями ежеквартально, не позднее 25.02., 25.05., 25.08., 25.11.

В данном случае такое определение порядка уплаты налога не связано с определением в каждом указанном периоде налоговой базы, т.к. она едина по использованному земельному участку, также не подлежат изменению ставки платы, т.е. в данном случае не установлена обязанность оплаты налога по каждому указанному сроку. Кроме того, сроки уплаты земельного налога определены федеральным законом.

В данном случае установлена уплата налога в виде авансовых платежей.

В связи с тем, что до конца налогового периода и до первого срока уплаты по закону – в апреле месяце налог был взыскан, штраф за неуплату авансового платежа по сроку до 25 февраля не может быть применен.

Также в жалобе налогового органа указано о несогласии с решением суда по эпизоду отказа во взыскании санкции за неполную уплату единого налога в связи с упрощенной системой налогообложения. В жалобе указано, что вывод суда о том, что штраф исчислен за неуплату авансовых платежей, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так инспекция указывает, что вывод суда о том, что штраф применен за неуплату авансового платежа за 1 полугодие 2005 года, когда налоговый период еще не был завершен, не соответствует установленным обстоятельствам. В данном случае общество ликвидировалось и для него, в соответствии со ст.55 п.3 НК РФ последним налоговым периодом является период от начала года до завершения ликвидации. Для данного общества таким налоговым периодом стали 7 месяцев 2005 года, т.к. запись в реестре о принятии решения о ликвидации внесена от 01.08.05 г. В связи с этим привлечение общества к ответственности за неполную уплату налога за 1 полугодие 2005 года является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами инспекции, исходя из следующего.

Как правомерно указано в решении суда, согласно ст. 346.19 и 346.21 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является календарный год. Отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев.

При этом, действительно, для данного предприятия, в связи с принятием решения о ликвидации, отчетным периодом стало 7 месяцев.

При ликвидации, согласно ст. 346.23 срок для подачи декларации для исчисления и уплаты налога установлен по итогам налогового периода – т.е. в данном случае также по итогам 7 месяцев, однако штраф исчислен с суммы авансового налогового платежа, начисленного по итогам полугодия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2006 года по делу А42-10423/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Мурманску Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Г.В. Борисова

 М.Л. Згурская