Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу n А21-4536/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2006 года

Дело №А21-4536/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2522/2006) ООО "Меганом-А" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2005 г. по делу № А21-4536/2005 (судья С.Н. Сычевская),

по заявлению  ООО "Меганом-А"

к  Калининградской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен, уведомление № 57699)

от ответчика: не явился (извещен, уведомление № 57700)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меганом-А» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни № 10205000-195/2005 от 07.06.2005 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 26.12.2005 г. Обществу отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда о виновности Общества обстоятельствам дела и пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – жидкость гидравлическую для промышленных станков.

Заявление (гарантийное обязательство) Общества от 16.11.2004 г. об условном выпуске товара с обязательством представить санитарно-эпидемиологическое заключение в срок до 16.12.2004 г. Таможней удовлетворено в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

18.11.2004 г. Таможней условно выпущена грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10205030/181104/0036302 (л.д. 26-27).

При последующем осуществлении таможенного контроля по вышеуказанной ГТД Таможней выявлено нарушение сроков, предусмотренных пунктом 5 статьи 131 ТК РФ, поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение в установленный срок Обществом не представлено.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, таможенный орган вынес постановление от 07.06.2005 г. № 10205000-195/2005, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, а также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 МРОТ (50000 руб.).

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 123, пунктом 1 статьи 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, образуют: нарушение сроков представления таможенной декларации; нарушение сроков представления документов, необходимых для таможенных целей; нарушение сроков представления дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей.

Наряду с таможенной декларацией обязательному представлению в таможенный орган подлежат уведомление, документы контроля за доставкой товаров, а также иные документы, необходимые для таможенных целей.

Таким образом, названной статьей административная ответственность предусмотрена при нарушении порядка декларирования, осуществляемого в письменной форме.

Статьей 131 ТК РФ предусмотрено представление в таможенный орган при подаче таможенной декларации пакета документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Санитарно-эпидемиологическое заключение не является документом, подтверждающим заявленные в таможенной декларации сведения.

Фактически Обществом ввезен товар, ограниченный к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации соблюдением требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции необоснованно признал, что таможенный орган правильно квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, поскольку ответственность за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что в действиях Общества отсутствуют субъективная сторона состава административного правонарушения, а, следовательно, и основания для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствие с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, апелляционная инстанция находит необоснованным судебный акт, которым Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни № 10205000-195/2005 от 07.06.2005 г. по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2005 г. по делу № А21-4536/2005 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской таможни от 07.06.2005 г. по делу об административном правонарушении № 10205000-195/2005.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова