Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу n А42-8070/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2006 года

Дело №А42-8070/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1449/2006) Инспекции ФНС по Печенгскому району Мурманской области на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2005 года по делу № А42-8070/2005 (судья Востряков К.А.),

по заявлению  ООО "Печенгская Фармацевтическая Компания"

к  Инспекции ФНС по Печенгскому району Мурманской области

3-е лица:  Дурягина Н.П., Серова Л.Л.

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: Громов А.Н. – доверенность от 14.05.2005 года;

                        Старостин О.А. – ген. директор;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2005 года удовлетворены требования ООО "Печенгская Фармацевтическая Компания" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Печенгскому району Мурманской области от 16.05.2005 г. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать изменения в учредительные документы по заявлению от 13 мая 2005 г., входящий номер 2460-1.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил:

Общество зарегистрировано 10.06.1999 года Администрацией     Печенгского    района    Мурманской    области     в    качестве юридического лица. При учреждении Общества его участниками стали Дурягина Надежда  Павловна  и  Старостин Альберт Александрович,  которые обязались внести равные доли в уставный капитал Общества.

13 мая 2005 г. в регистрирующий орган Обществом был представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Заявление по форме Р13001 от имени Общества подписано Старостиным Олегом Альбертовичем.

Рассмотрев заявление Общества и пакет документов, регистрирующий орган вынес решение от 16.05.2005 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с тем, что заявителем не представлено заявление формы Р13001, подписанное уполномоченным лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Также в письме от 17.05.2005 г. ответчик разъяснил, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление, подписанное прежним руководителем.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является директор – Серова Лариса Львовна, сведений о судебных разбирательствах заявитель в Инспекцию не представлял.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Законом № 129-ФЗ не установлено, кем должно быть подано такое заявление в том случае, если в установленном порядке сменился руководитель юридического лица.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявителем при регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии со статьей 40 Закона № 14-ФЗ и учредительными документами заявителя единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества и действует от его имени без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно протоколу внеочередного собрания № 1/2005 от 11.05.2005 года участником Общества Старостиным А.А., обладающим долей в уставном капитале в размере 50 процентов, принято решение о досрочном прекращении Серовой Л.Л. полномочий директора Общества.

Какие-либо данные, свидетельствующие о несогласии участника            Дурягиной Н.П. или предыдущего директора Серовой Л.Л. с решением общего собрания, представлены не были, доказательства обжалования указанными лицами в установленном порядке данного решения в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2006 года № 12580/05, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью данный орган не вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент обращения Общества в регистрирующий орган его руководителем являлся Старостин А.А., который имел право подписывать и направлять в Инспекцию заявление формы Р13001 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Регистрирующий орган не представил доказательств того, что заявление по форме № Р13001 от имени Общества подписано неуполномоченным лицом Общества. Других претензий к оформлению документов у регистрирующего органа к Обществу не имелось.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2005 года по делу № А42-8070/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

Т.И. Петренко