Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу n А26-11702/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2006 года

Дело №А26-11702/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, В.И. Желтянникова

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3260/2006) ООО «Веском плюс» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2006г. по делу № А26-11702/2005 (судья Л.В. Ульянова),

по иску ООО "Дунай"

к  ООО "Веском плюс"

о взыскании 30605 рублей 57 копеек

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дунай» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веском плюс» о взыскании 30605 рублей 57 копеек, в том числе 25718 рублей 96 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по накладной от 02.08.2004г. № Д000001262, и 4886 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2004г. по 30.11.2005г.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2006г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что отсутствуют основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истца принято судом первой инстанции и возбуждено производство по делу в соответствии с определением суда от 21.12.2005г., согласно которому предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2006г. в 11 часов 30 минут, ответчику в срок до 25.01.2006г. предложено направить в суд письменный отзыв по существу иска и при наличии возражений обосновать их документально, дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции на 01.02.2006г. в 11 часов 40 минут; явка представителей сторон в предварительное судебное заседание и в судебное заседание не обязательна.

Телефонограммой от 01.02.2006г. ответчик просил суд разбирательство по делу отложить в связи с болезнью представителя.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и рассмотрел спор по существу, указав, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование своего ходатайства и доказательства невозможности явки иного уполномоченного представителя, в том числе имеющего право действовать без доверенности в силу учредительных документов; кроме того, ответчиком не исполнено определение суда от 21.12.2005г., не направлен в суд мотивированный отзыв на иск и документы в подтверждение обоснованности своих возражений, в связи с чем суд усмотрел в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательствами в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Как обоснованно указано истцом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не было мотивировано необходимостью представления документов, явка представителей сторон не признана судом обязательной, таким образом, ходатайство ответчика правомерно отклонено судом первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Нарушение норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, перечислены в ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано, что допущенные, по его мнению, нарушения норм процессуального права привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, подателем жалобы не представлено доказательств неправомерности выводов, содержащихся в решении, отклонение судом ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства не является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного доводы подателя жалобы следует признать несостоятельными, обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2006г. по делу              № А26-11702/2005-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

В.И. Желтянников