Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу n А56-57350/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 мая 2006 года Дело №А56-57350/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Будылевой М.В., Шульга Л.А. при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2800/2006) Межрайонной ИФНС России №8 по СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006г по делу № А56-57350/2005 (судья Трохова М.В.), по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу к ООО «Стройлесотех» о взыскании 100 руб. при участии: от заявителя: представитель Леонов А.А., доверенность №03-03-01/07269 от 03.04.06 от ответчика: не явился установил: Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Санкт-Петербургу (далее –Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлесотех» о взыскании штрафных санкций по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 100 руб. Решением арбитражного суда от 31 января 2006г в удовлетворении заявленных требований отказано. На решение подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение от 31.01.2006г отменить, считая, что суд неправильно применил нормы материального права и не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске срока давности взыскания налоговой санкции. Судом ошибочно сделан вывод о том, что днем обнаружения правонарушения является 29.04.2005г – дата получения заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004г и шестимесячный срок обращения с иском о взыскании штрафной санкции нужно отсчитывать от даты получения декларации. В соответствии со ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация была получена 29.04.2005г, нарушение срока представления было выявлено 30.05.2005г, что подтверждается составлением уведомления о проведенной камеральной проверке №11/11807 от 30.05.2005г. Поскольку составление акта по результатам камеральной проверки не требуется, моментом обнаружения налогового правонарушения следует считать день, когда было составлено уведомление о проведенной камеральной проверке от 30.05.2005г №11/11807, соответственно с этой же даты следует исчислять срок для обращения в суд для взыскания налоговых санкций. Таким образом шестимесячный срок обращения с иском о взыскании штрафных санкций с Общества в соответствии с п.1 ст.115 НК РФ истекает 30.11.2005г. С заявлением в арбитражный суд Инспекция обратилась 22.11.2005г. В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Решением Инспекции №158 от 07.06.05г Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 100 руб. Ввиду неисполнения Обществом в добровольном порядке направленного в его адрес требования от 07.06.05г об уплате налоговой санкции в срок до 17.06.05 Инспекция 22.11.05 обратилась с настоящим заявлением о взыскании штрафа в арбитражный суд. Как следует из материалов дела, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004г была представлена Обществом в налоговый орган 29.04.05г. В соответствии с п.6 ст.174 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Таким образом, срок представления налоговой декларации за 4 квартал 2004г для Общества истек 20.01.2005г. Поскольку Обществом налоговая декларация была представлена только 29.04.05г, то есть с нарушением установленного срока, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ решением №158 от 07.06.05г. В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. Установленный п.1 ст.115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В данном случае днем выявления налогового правонарушения следует считать день получения Инспекцией налоговой декларации (29.04.05) и с этого момента исчислять шестимесячный срок давности взыскания штрафа, поскольку для обнаружения правонарушения по ст.119 НК РФ не требуется проведение камеральной налоговой проверки налоговой декларации на предмет проверки правильности исчисления и уплаты налога, соблюдения правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, тем более, что Обществом была подана налоговая декларация по НДС, согласно которой отсутствуют как объект налогообложения, так и налоговые вычеты. Заявление о взыскании налоговой санкции в арбитражный суд подано Инспекцией по истечении шестимесячного срока со дня обнаружения налогового правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Инспекцией срока давности взыскания налоговой санкции, предусмотренного ст.115 НК РФ, в связи с чем правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2006г по делу №А56-57350/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ №8 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.Р. Старовойтова
Судьи М.В. Будылева Л.А. Шульга
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу n А56-44234/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|