Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу n А56-49804/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2006 года

Дело №А56-49804/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3214/2006) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу № А56-49804/2005 (судья Зотеева Л.В.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Панасюк Веслав,

к  Санкт-Петербургской таможни

об отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Майкова Н.В. – доверенность от 01.03.2006 года № 06-21/2766;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года изменено Постановление Санкт-Петербургской таможни от 12.10.2005 г. по делу об административном правонарушении № 10210000-833/205 в части размера штрафа, подлежащего взысканию. Размер штрафа снижен до 5000 руб.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение изменить в части снижения размера штрафа, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

11.08.2005 года на Северо-Западный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни прибыла автомашина с государственным номером LBIA265/BPN0619. В соответствии с товаросопроводительными документами в указанной машине находился товар - бумага и картон гофрированный, ящики и коробки из гофрированной бумаги, вес брутто - 2888 кг, количество мест - 24. Грузоотправитель - фирма PETERSON PACKAGING CORRUGATING FINLAND. Грузополучатель - ООО «Русский стандарт водка». Перевозчик – USLUGI TRANSPORTOWE KRAJOWE I MEDZYNARODOWE Wiesiaw Panasiuk.

В ходе таможенного досмотра обнаружено, что фактический вес товара и количество мест не соответствует сведениям, заявленным в СМК: вес брутто - 3448 кг, количество мест - 26. Данное обстоятельство также подтверждается письмом отправителя товара (л.д.45).

Нарушения, перечисленные в ч. З ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт правонарушения и виновность заявителя подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, изменяя постановление таможенного органа, суд первой инстанции указал, что заявителю необоснованно назначено наказание в пределах санкции, установленной для юридических лиц - 50000 руб. Согласно представленной выписке из реестра хозяйственной деятельности от 28.01.2005 г. заявитель зарегистрирован и внесен в реестр в качестве индивидуального предпринимателя.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствие со статьей 16.1 Кодекса об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, Санкт-Петербургской таможней был установлен минимальный размер штрафа, возможный для взыскания с индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения. Возможность снижения судом штрафа ниже предела, установленного Кодексом об административных правонарушениях, не предусмотрена действующим законодательством.

При таком положении основания для изменения постановления Санкт-Петербургской таможни отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу № А56-49804/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

Т.И. Петренко