Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2006 по делу n А42-1932/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2006 года

Дело №А42-1932/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей Я.В. Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7969/2005)  (заявление) СПК "Рыболовецкий колхоз "Север"

на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2005г. по делу № А42-1932/2005 (судья С.В.Белецкая),

по иску (заявлению)  ООО "Тартуга"

к  СПК "Рыболовецкий колхоз "Север"

о взыскании 46522руб. 12коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены (увед.№49504)

от ответчика (должника): не явились, уведомлены (увед.№49565)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тартуга» обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Север» о взыскании 79383руб. 83коп., составляющих сумму пени за просрочку оплаты поставленных товаров в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период 03.10.2002г.-14.12.2004г. по договору №б/н от 01.11.2002г.

Решением арбитражного суда от 11.07.2005г. с СПК «Рыболовецкий колхоз «Север» в пользу ООО «Тартуга» взысканы пени в размере 24000рублей, в остальной части в иске отказано; ООО «Тартуга» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 100рублей.

В апелляционной жалобе СПК «Рыболовецкий колхоз «Север» просит отменить решение суда от 11.07.2005г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что отклонив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией представителя, суд первой инстанции нарушил принцип равноправия и состязательности сторон и лишил ответчика возможности предъявить истцу встречный иск о признании сделки недействительной. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  факт поставки товара по договору №б/н от 01.11.2002г. подтверждается материалами дела и полагает, что оснований для применения согласованной договором штрафной санкции к ответчику нет, поскольку в представленных накладных и счетах-фактурах, платежных поручениях не содержится указаний на договор поставки от 01.11.2002г.  Кроме того, договор от 01.11.2002г. подписан неуполномоченным лицом (заместителем председателя по внешнеэкономической деятельности Величко Ю.В.), так как на дату подписания договора председателем СПК «РК «Север» являлся Перетятько В.П., который не наделял такими полномочиями Величко Ю.В. и впоследствии данную сделку не одобрил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Тартуга», Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Север», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2002г. между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого Заказчик (ответчик) заказывает, а Поставщик (истец) производит доставку  и отпуск продуктов питания по заявке и согласованному ассортименту Заказчика.

На основании заявок ответчика по накладным №№ № 125 от 05.11.2002 г., № 148 от 29.11.2002 г.. № 149 от 29.11.2002 г., №49 от 08.04.2003 г., № 50 от 08.04.2003 г., № 90 от 11.06.2003 г., №91 от 11.06.2003 г., № 128 от 05.01.2004 г, № 35 от 08.07.2004 г., № 116 от 29.10.2003 г., № 120 от 04.12.2003 г. и № 126 от 09.01.2004 г. были поставлены ответчику продукты питания. На оплату поставленных продуктов питания были выставлены счета-фактуры на общую сумму 764 597 руб. 18 коп.

Обращаясь с иском о взыскании пени, ООО «Тартуга» сослалось на систематическое неисполнение  СПК «РК «Север» своих обязательств по договору от 01.11.2002г.

Удовлетворяя требования ООО «Тартуга», суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и доказанными по размеру. Апелляционный суд находит данный вывод ошибочным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответственность покупателя в случае несвоевременной или неполной оплаты товара в виде пени в размере 0,5 процентов за каждый просроченный календарный день предусмотрена п. 4.3 заключенного сторонами договора поставки от 01.11.2002г. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2005г. по делу №А42-7542/2005 вышеуказанный договор признан недействительным и, следовательно, не может служить законным основанием для взыскания предусмотренных сделкой санкций.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Расходы СПК «РК «Север» по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 980руб. 44коп. подлежат возмещению за счет ООО «Тартуга».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2005г. по делу №А42-1932/2005 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Тартуга» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Север» 980руб. 44коп. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина