Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 по делу n А56-47832/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2006 года

Дело №А56-47832/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2798/2006) ООО «Лига» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2006 года по делу № А56-47832/2005 (судья Т.М.Муха),

по заявлению  Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

к  ООО "Лига"

о взыскании 5 000 рублей штрафа

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен, уведомление № 51414)

от заинтересованного лица (ответчика): представитель В.С.Кулида доверенность б/н от 22.05.2006 года

установил:

            Инспекция ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Лига» налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 000 рублей.

            Решением от 1 февраля 2006 года суд взыскал с ООО «Лига» в доход соответствующего бюджета штраф в размере 5 000 рублей.

             ООО «Лига» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 февраля 2006 года по делу №А56-47832/2005 и отказать в удовлетворении иска.

            В обоснование апелляционной жалобы ООО «Лига» заявило, что 08.11.2005 года добровольно произвело оплату штрафа платежным поручением № 51 от 08 ноября 2005 года.  

Инспекция ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

            ООО «Лига» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа № 290 от 11.08.2005 года ООО «Лига» привлечено к налоговой ответственности за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из сообщения банка об открытии счета  от 13 мая 2005 года ООО «Лига» открыло счет 13 мая 2005 года.

Требование налогового органа об уплате штрафа, изложенное в решении № 290 от 11 августа 2005 года ООО «Лига» не исполнило в установленный срок, и Инспекция ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ООО «Лига», апелляционный суд признал жалобу Общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации сообщение об открытии счета подается налогоплательщиком в десятидневный срок.

В соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения Обществом налогового правонарушения подтверждается материалами дела.

Из платежного поручения № 51 от 08.11.2005 года следует, что Общество уплатило штраф в сумме 5000 рублей. Подлинное платежное поручение обозревалось в судебном заседании, к материалам дела приобщена выписка банка.

Таким образом, на дату принятия решения судом первой инстанции, основания для взыскания с Общества штрафа отсутствовали.

В решении суда указано, что протокол вел помощник судьи Давконт М.В., в проколе судебного заседания отсутствует подпись лица, которое вело протокол, что является нарушением части 4 статьи 155 и части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ООО «Лига», поскольку оплата штрафа произведена после обращения в суд налогового органа, за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу.   

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2006 года по делу №А56-47832/2005 отменить, в удовлетворении заявления ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга отказать.

            Взыскать с ООО «Лига», ИНН 7811089267, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

            Выдать ООО «Лига»  справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

М.А. Шестакова