Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 по делу n А56-11980/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2006 года

Дело №А56-11980/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, В.Б.Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Поиск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005г. по делу № А56-11980/2005 (судья Жбанов В.Б.)

по иску  Ибрагимовой Раисы Ивановны

к   ООО "Поиск",    

3-е лицо: Межрайонная ИФНС  РФ № 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Поиск» от 21.09.1998 г., отраженное в протоколе общего собрания участников ООО «Поиск» № 14 от 21.09.1998 г., в части вывода истца из состава учредителей ООО «Поиск» с долей в уставном фонде ООО «Поиск» в размере 17 %,

при участии:

от  истца:   Пудова В.В.  по доверенности, Соловьева Б.Н. по доверенности 

от ответчика:   Сергеева О.А.  по доверенности, Фроловой Н.П. по доверенности

от  3-го лица: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от  06.12.2005г. по иску Р.И.Ибрагимовой признано недействительным решение общего собрания  участников ООО «Поиск» от   21.09.1998 г., отраженное в протоколе общего собрания участников ООО «Поиск» № 14 от 21.09.1998 г., в части вывода истца из состава учредителей ООО «Поиск» с долей в уставном фонде ООО «Поиск» в размере 17 %. Межрайонная Инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу обязана исключить из Единого  государственного реестра юридических лиц запись о выводе из состава участников  ООО «Поиск» И.Р.Ибрагимовой. Суд первой инстанции признал недоказанным волеизъявление истца на выход из общества, а с учетом отсутствия  у участника информации о произведенных изменениях отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком подана апелляционная жалоба со ссылками на процессуальные нарушения, выразившееся в отсутствии выводов суда по требованию Ибрагимомой Р.И. о признании права быть участником общества с долей 17% уставного капитала, рассмотрении в едином производстве требований, вытекающих из различных правоотношений, несоблюдении процедуры перехода из предварительного в судебное заседание. Кроме того, отмечено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и недоказанность отсутствия Ибрагимовой Р.И. на собрании 21.09.1998г., а также порока волеизъявления истца, выраженного в договоре дарения в пользу Третьяк Т.Ф. и заявлении о выходе из общества. Полагает необоснованным отклонение заявления о пропуске срока исковой давности, так как сведения  из реестра юридических лиц имеют открытый  характер.

В ходе апелляционного рассмотрения дела на основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  было выявлено обстоятельство, влекущее безусловную отмену решения по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Согласно определению арбитражного суда первой инстанции, 27.06.2005г. в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечена ИФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга.

31.10.2005г. представитель 3-го лица в судебном заседании не участвовал и о следующем дне и времени судебного заседания должен был извещаться по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

07.11.2005г. копия определения была  направлена 3-му лицу, но на  момент рассмотрения дела и принятия решения 22.11.2005г. уведомление, свидетельствующее о получении ИФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга определения, в суд не поступило, представитель в судебное заседание не явился.

Данный факт образует условие для пересмотра дела в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  - по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела произведена замена 3-го лица правопреемником – Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу,  приняты отказы истца от  требований, заявленных к Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, касающихся обязании совершить определенные действия, и о признании за истцом права быть участником ООО «Поиск». Вынесены процессуальные решения, вступившие в законную силу, как не обжалованные в установленном порядке.

Истец поддержал исковые требования к ООО «Поиск» о признании недействительным решения общего собрания, отраженного в протоколе № 14 от 21.09.1998г.,  о выводе Ибрагимовой Р.И. из состава участников. По мнению истца, на указанную дату с учетом перераспределения долей выбывших участников ей принадлежало 17% долей в уставном капитале. Заявления о выходе, договор дарения доли в пользу  директора Третьяк Т.Ф., протокол № 14 от 21.09.1998г. и дополнительное соглашение к учредительному договору, по личному  свидетельствованию Ибрагимовой Р.И., она не подписывала, в собрании не участвовала и до момента уведомления Соловьевым Б.Н. в январе 2005г. о произведенных  изменениях в составе участников, что стали выяснять, узнав о планируемой продаже помещения общества, информации о  случившемся не имела.

Ответчик возражал против иска, заявив о пропуске срока исковой давности, полагая, что Ибрагимова Р.И. должна была и  могла узнать об изменениях в сентябре 1998г. своевременно, обратившись  в регистрирующий орган за соответствующими сведениями, имеющими открытый характер, а кроме того, как следует из письменных документов – договора дарения, заявления, протокола общего собрания, дополнительного соглашения к учредительному договору, - непосредственно участвовала в действиях , повлекших ее выход из состава участников, оформленный оспариваемым решением. Представитель пояснил, что в связи с пожаром первичная документация общества в подлинниках за 1998г. у ответчика отсутствует, но вторые экземпляры подлинников сдавались при регистрации изменений и были изъяты следствием, экспертиза, проведенная в рамках которого, не может является  допустимым доказательством по арбитражному делу.

3-е лицо  - Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению при установлении подтвержденной доли Ибрагимовой Р.И. в уставном капитале  ТОО «Поиск»  на сентябрь 1998г. – 12,5%.

Как следует из материалов дела, на основании учредительного договора от 08.07.1992г. с уставным фондом 300.000 руб. 00 коп. было создано ТОО «Поиск», в состав учредителей которого вошли, в том числе Ибрагимова Р.И. (п. 15), Соловьев Б.Н. (п. 29), Третьяк Т.Ф. (п. 30). Доля Ибрагимовой Р.И. составила 5% в уставном фонде.  10.11.1993г. на общем собрании учредителей  ТОО «Поиск» были распределены доли выбывших участников, что привело к приращению доли Ибрагимовой Р.И. на 7,5%, и в целом образовало размер доли в уставном капитале 12,5%. До собрания 21.09.1998г. иных, с повесткой дня о перераспределении долей, не проводилось.

В 1996г. Ибрагимова Р.И.уволилась из торговой организации, деятельность в которой осуществлялась ТОО «Поиск», поддерживала личные отношения  с работниками, в том числе директором. На собрания учредителей не приглашалась, об изменениях в составе общества не уведомлялась.

26.05.2003г. в доме 69 про пр. Ветеранов в городе Санкт-Петербурге, где находится магазин общества, произошел пожар, в ходе которого обгорели на  площади 20кв.м. торговые прилавки и оборудование.

В январе 2005г. от Соловьева Б.Н. Ибрагимовой Р.И. были получены сведения о выводе ее из состава учредителей ТОО  «Поиск», вследствие чего  исключенными физическими лицами  инициировано возбуждение уголовного дела по факту мошенничества, признаки которого, как указано в постановлении следователя СУ при УВД Кировского района от 04.06.2005г. по делу № 96108, усматриваются в отношении Третьяк Т.Ф.

В ходе производства следственных действий в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу изъяты подлинники  протокола № 14 общего собрания участников общества «Поиск» от 21.09.1998г., дополнительного соглашения № 2 от 21.09.1998г. к учредительному договору, заявление Ибрагимовой Р.И.   от 21.09.1998г. и договор дарения доли Ибрагимовой Р.И. Третьяк Т.Ф. от 21.09.1998г., по которым  проведено почерковедческое исследование и установлен факт выполнения подписей от имени Ибрагимовой Р.И. не ею, а другим  лицом. До настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец доказал обстоятельства, на которые ссылается с обоснование своих требований. Факт неуведомления о проведении собрания 21.09.1998г. в соответствии с пунктом 5.3 Устава ТОО «Поиск», не измененного на указанную дату, и нормами статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью от 08.02.1998г. № 14-ФЗ с последующими изменениями (далее – Закона об ООО) и личного неучастия в собрании подтвержден объяснениями самой Ибрагимовой Р.И. и ее представителя Соловьева Б.Н., имеющими доказательственное значение, согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Ответчик не воспользовался правом участия  в судебном заседании лично Третьяк Т.Ф., предложенного арбитражным судом в определении от 21.03.2006г., и не доказал факт проведения общего собрания участников ТОО «Поиск» 21.09.1998г. с отраженной в протоколе № 14 повесткой дня. Ссылка на подпись Ибрагимовой Р.И. в указанном документе и дополнительном соглашении к учредительному договору от 21.09.1998г. отклоняется арбитражным судом как опровергнутая лично Ибрагимовой Р.И., достоверность объяснений которой подтверждена иным письменным доказательством, принятым по правилам частей 1,2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ , - заключением эксперта-почерковеда, исключившего происхождение подписей на документах, датированных 21.09.1998г.,  от Ибрагимовой Р.И.

Довод ответчика о недопустимости подобного доказательства, как полученного в  рамках производства по иному делу, отклоняется, как противоречащий части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ , поскольку процедура уголовного производства  при назначении и производстве экспертизы не  признана несоответствующей закону в судебном порядке, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при том, что все доказательства имеют равное значение для суда, а также статьям  2,3, 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности.

Необоснованным является доводы ответчика о неполноте экспертного исследования, связанной с отсутствие образов сокращенной подписи Ибрагимовой Р.И., имеющихся  на обнаруженных в обществе экземплярах документов, оформленных в период трудовой деятельности истца.  Согласно описательной части экспертного заключения, вывод сделан по технике исполнения  3-х первых букв, что образует сложившуюся и устойчивую совокупность признаков, позволяющих  сделать определенный вывод. Ложный характер указанного документа в порядке статьи 30 Уголовного кодекса РФ не подтвержден.

Оспариваемое решение общего собрания  участников ТОО «Поиск», оформленное протоколом № 14 от 21.09.1998г., противоречит закону по процедуре принятия, предусмотренной статьями 34 ч. 1; 36 ч.ч. 1,2; 37 ч.ч. 1,2 Закона об ООО, при недоказанности ответчиком совместного присутствия участников по части 5 статьи 36 Закона об ООО.

При отсутствии данных об исключении Ибрагимовой Р.И. 21.09.1998г. по основаниям статьи 10 Закона об ООО, оспариваемое решение общего собрания не соответствует части 6 статьи 21 Закона об ООО, поскольку  объективное подтверждение нашел факт отсутствия воли Ибрагимовой Р.И. на отчуждение своей доли в уставном капитале общества. В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение воли сторон. В случае с оформлением договора дарения доли в пользу Третьяк Т.Ф. и заявления Ибрагимовой Р.И. о выходе из общества от 21.09.1998г. воля Ибрагимовой Р.И. отсутствовала, а указанные документы ею не подписывались. Таким образом, имела место односторонняя сделка, в силу статей 155, 209 Гражданского кодекса РФ не повлекшая изменения прав и обязанностей Ибрагимовой Р.И., как учредителя ТОО «Поиск».

Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит восстановлению в порядке статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 43 Закона об ООО.

Заявление ответчика в порядке статьи 199 ч. 2 Гражданского кодекса РФ отклоняется арбитражным судом, как не соответствующее части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ о взаимосвязи начала течения срока исковой давности  и момента  субъективного узнавания о юридическом факте.

В рассматриваемом случае истец не являлся работником ТОО «Поиск» на период событий сентября 1998г., в силу статьи 9 Закона об ООО не имела обязанностей по контролю за ведением документации общества или действиями единоличного исполнительного органа, а также запросу сведений из регистрирующего органа о составе участников общества. Доводы ответчика не соответствуют части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу закона и как участник гражданских правоотношений, частью которых являются корпоративные, Ибрагимова Р.И. должна была исходить из презумпции добросовестности других участников.

Как выяснилось в 2005г. при стечении случайных обстоятельств – ответчик не доказал направление истцу извещения о собрании 21.09.1998г., а затем решения собрания – действия по выводу Ибрагимовой Р.И. из состава учредителей имели противоправный элемент и  связаны с сокрытием от заинтересованного лица изменений в составе общества. Ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств существования между Ибрагимовой Р.И. и директором общества Третьяк Т.Ф. отношений, позволяющих считать мотивированной уступку пенсионером доли в уставном капитале, имеющей  имущественную ценность, без встречного предоставления. 

С учетом реорганизации ТОО в соответствии с Законом, исковые требования и судебный акт приняты по субъекту ООО «Поиск».

Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 ч. 4 п. 2, ч. 5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от  06.12.2005г. отменить.

Признать  недействительным решение общего собрания участников ООО «Поиск» от 21.09.1998 г., отраженное в протоколе общего собрания участников ООО «Поиск» № 14 от 21.09.1998 г., в части вывода Ибрагимовой Р.И.  из состава учредителей ООО «Поиск» с долей в уставном фонде ООО «Поиск» в размере 12,5%.

Взыскать с  ответчика в пользу истца 1.000 руб. 00 коп. государственной  пошлины  по иску.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

В.Б. Слобожанина