Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу n А56-36099/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2006 года

Дело №А56-36099/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2935/2006)   ОАО «Карельский окатыш» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.01.2006 г. по делу № А56-36099/2005 (судья  Х.Х.Хайруллина),

по иску   ОАО "Карельский окатыш"

к  ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 237.762 руб. 81 коп.

при участии: 

от истца: пред. И.Н.  Белькиной  по доверенности  от 01.01.2006 г. №СР/КО-077Д

от ответчика:  пред. С.В. Нестеренко по доверенности №Ю-11/116 от 27.12.2005 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Карельский окатыш» (далее – ОАО «Карельский окатыш») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД») о взыскании  237.762 руб. 81 коп. пеней  за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2005 г.  дело №А40-40040/2005-61-361 направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от  22.08.2005 г. дело принято к производству Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  арбитражному  делу  присвоен номер №А56-36099/2005.

Решением от 25.01.20036 г. в удовлетворении исковых  требований  отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявило ОАО «РЖД» до принятия судом решения по делу.

На указанное  решение  ОАО «Карельский окатыш» подана апелляционная  жалоба, в которой истец просит  решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела  и несоответствие  выводов суда, изложенных в решении  обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель  ОАО «Карельский окатыш» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представитель  ОАО «РЖД»  возражал  против удовлетворения апелляционной  жалобы, считая ее доводы необоснованными, а  обжалуемый судебный акт – соответствующим  нормам  законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, предметом иска, предъявленного ОАО «Карельский  окатыш» к ОАО «РЖД», является взыскание пеней в сумме 237.762 руб. 81 коп.  за просрочку в доставке груза  за период  с 01.02.2004 г. по                 23.02.2004 г..

До принятия судом решения по делу  ответчик заявил о пропуске истцом срока  исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается  срок для  защиты  права  по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  для  отдельных  видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с  общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой  давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с  транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что срок исковой давности исчисляется со  дня  наступления  событий, послуживших основанием для предъявления иска.

Днем наступления событий,  послуживших  основанием для  предъявления  ОАО «Карельский  окатыш» иска к ОАО «РЖД» о взыскании  пеней  за  просрочку в  доставке  груза в период с  01.02.2004 г. по 23.02.2004 г. следует считать  дату  выдачи груза Обществу.

Именно  тогда истец  узнал о факте  просрочки  доставки  ему груза в вышеуказанный  период.

Исковое  заявление о взыскании с ОАО «РЖД» пеней за просрочку в доставке груза  направлено ОАО «Карельский окатыш» в адрес арбитражного суда     04.07.2006 г., то есть  с пропуском срока исковой  давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку до принятия судом решения по делу ОАО «РЖД» заявило о применении  исковой давности и срок исковой давности ОАО «Карельский окатыш»  пропущен,  арбитражный суд первой  инстанции законно отказал  истцу в  удовлетворении заявленных  требований.

Довод подателя  жалобы о том, что при разрешении данного спора  судом  не были применены  положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят  во внимание  арбитражным судом апелляционной инстанции.

Истец полагает, что в  данном случае течение срока исковой  давности  прерывается путем совершения ОАО «Российские  железные дороги» действий, свидетельствующих о признании долга.

Такими действиями истец  считает письма Петрозаводского отделения Октябрьской  железной дороги от 02.07.2004 г. №244/НОДН-4 и от 13.10.2004 г. №381, которые, по мнению  истца, указывают на  то, что  ответчиком признан факт просрочки в доставке груза за заявленный период.

Кроме того, из содержания вышеуказанных писем ОАО «РЖД»  не следует, что  оно признало  долг по уплате ОАО «Карельский окатыш» пеней за просрочку в доставке груза в размере  237.762 руб. 81  коп..

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной  инстанции не находит оснований, предусмотренных  статьей  270 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта  и  удовлетворения   апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 г. по делу №А56-36099/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.С. Ларина