Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу n А56-15126/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2006 года

Дело №А56-15126/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3363/2006) Федерации независимых профсоюзов России

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 14.02.2006 года по делу № А56-15126/2005 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Федерации независимых Профсоюзов России

к  ЗАО "Энерготраст"

о взыскании 217 178 рублей 48 копеек

при участии: 

от истца: Чеджоев Т.Б. доверенность № 101/131-85д от 21.02.2006 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федерация независимых профсоюзов России (далее по тексту истец),  с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Энерготраст» (далее по тексту ответчик) о взыскании     217 178 рублей 48 копеек долга по договору аренды недвижимого имущества № 14/03 от 26.12.2003 года.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2006 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда,  как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил,  в судебное заседание не явился,  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2003 года между Межрегиональным объединением «Федерация  профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее по тексту Объединение, арендодатель 1), Федерацией независимых профсоюзов России (арендодатель 2) и ЗАО «Энерготраст» (арендатор) заключен договор № 14/03 аренды зданий и подъездной дороги, расположенных по адресу: г. Зеленогорск, ул. Овражная, д. 4, лит. В, Д, Г6,  подъездная дорога, ул. Березовая, д. 7, лит. Б, для использования под организацию отопления предприятий и населения. Срок действия договора 360 дней с 26.12.2003 года. После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 6 договора. Согласно пунктам 6.2 и 6.3 арендатор уплачивает арендную плату каждому арендодателю не позднее пятого числа каждого месяца в установленных долях, а именно: 19 800 рублей арендодателю 1 и 16 200 рублей арендодателю 2.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции со ссылкой на статью 608 Гражданского кодекса Российской Федерации указал,  что спорные объекты аренды в документах,  представленных истцом в подтверждение его права собственности,  не указаны.

Данный вывод суда ошибочен.

Ответчик не заявляет о собственных вещных правах  на  имущество. Объективных данных об оспаривании прав истца судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с нормами статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями ранее вступления указанного закона в силу  возникшие права признаются юридически существующими.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации права осуществляются их субъектами по собственному усмотрению.

Правоустанавливающие документы  истца в порядке, предусмотренном нормами статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых доказательств в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствия прав истца по распоряжению переданным в аренду  имуществом, согласно статьям 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения  в рассматриваемом случае части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения договора  арендодателем ответчиком не оспаривается. Частично арендатор исполнил денежные обязательства по пунктам 3.2.1, 6.1, 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2004 года.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Более того, по указанному договору имеется вступившие в законную силу решение суда первой инстанции,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  (л.д.15-17 т.2)  и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (л.д. 18-20) о взыскании долга арендодателем 1.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене,  а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269 ч.1 п.2,  270 ч.1 п.1,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 года по делу № А56-15126/2005 отменить.

Взыскать с ЗАО «Энерготраст» в пользу Федерации Независимых Профсоюзов России 217 178 рублей 48 копеек долга и 6 843 рубля 57 копеек госпошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева

В.Б. Слобожанина