Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу n А26-10106/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2006 года

Дело №А26-10106/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2315/2006) ФГУ «Ладвинский лесхоз» на решение   Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2005г. по делу № А26-10106/2005 (судья Денисова И.Б.),

по иску ФГУ "Ладвинский лесхоз"

к  ЗАО "Ладвинский леспромхоз"

о взыскании 1 167 520 рублей 20 копеек

при участии: 

от истца: Казакова С.А. (доверенность б/н от 04.04.2006г., паспорт)

от ответчика: Швеца И.Н. (доверенность б/н от 23.01.2006г., паспорт)

установил:

ФГУ «Ладвинский лесхоз» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО "Ладвинский леспромхоз" (далее – ответчик) о взыскании 1 283 655 рублей 80 копеек предусмотренной договором неустойки за недоиспользование в 2004году расчетной лесосеки.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 167 520 рублей 20 копеек, в связи с уточнением расчета неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей неустойки, в остальной сумме иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что публичная природа договора аренды участков лесного фонда влечет за собой невозможность применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды участков лесного фонда от 31.07.1995г. с приложениями от 14.06.2000г. и № 5 (далее – Договор).

За 2004г. ответчик уплатил  арендную плату в полном объеме.

На момент заключения указанного договора действовал Закон Республики Карелия «Об аренде участков лесного фонда в Республике Карелия» от 20.01.1994г. №ХII-23/626, устанавливающий верхний предел неустойки за нарушение лесного законодательства – «до пятикратного размера лесных податей за каждый кубометр недоиспользованной части расчетной лесосеки».

Пунктом 10.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2004г. сторонами согласован штраф за неполное использование расчетной лесосеки по главному пользованию в однократном размере лесных податей за каждый кубометр недоиспользованной части расчетной лесосеки.

Установленная настоящим пунктом неустойка носит договорный характер, так как в тексте Договора отсутствует прямая ссылка на Закон Республики Карелия «Об аренде участков лесного фонда в Республике Карелия» от 20.01.1994г. (далее – Закон).  Кроме того, Закон устанавливает лишь верхний предел ответственности за нарушение лесного законодательства, а согласованный сторонами пункт 10.2 Договора предусматривает конкретный размер штрафа.

Постановлением ФАС СЗО от 16.10.2002г. по делу №А26-3600/02-01-07/173 подтвержден вывод о том, что предусмотренная пунктом 10.2 Договора неустойка является договорной.

Соответственно, довод апелляционной жалобы относительно публично-правовой природы предусмотренной пунктом 10.2 Договора неустойки не может быть принят апелляционным судом.

Таким образом, с учетом того, что ответчик уплатил арендную плату в 2004г. не за фактически вырубленную часть расчетной лесосеки, а исходя из общего размера расчетной лесосеки, суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании штрафа, правомерно реализовал право, предоставленное ему статьей 333 ГК РФ, по своей инициативе уменьшил сумму неустойки до 50 000 рублей, признав несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1  статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2005г. по делу № А26-10106/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ «Ладвинский лесхоз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.С. Полубехина