Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2006 по делу n А21-11588/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 года

Дело №А21-11588/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи  Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3493/2006)  ООО "Фишеринг Сервис"

на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 16.02.2006г. по делу № А21-11588/2005 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Фишеринг Сервис"

к Калининградской таможне

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Фишеринг Сервис" (далее – Общество, заявитель) обратилась  в  Арбитражный  суд  Калининградской области  (далее – таможенный орган, ответчик) с  заявлением  о  признании  недействительным постановления  Калининградской таможни от 29.11.05г. по делу об административном правонарушении № 100205000-551/2005 о привлечении к административной   ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.3. Кодекса об административных правонарушениях РФ.

   Решением  суда  первой  инстанции  от 16.02.05г. в удовлетворении заявленных   требований  отказано.   

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку таможенный орган проверил достоверность сведений, указанных в ГТД и разрешил вывоз товара с территории Российской Федерации.

Представители  лиц, участвующих в деле,  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как  видно  из  материалов  дела и установлено судом, 24.08.05г. Общество в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.98г. №681 вывезло за пределы таможенной территории РФ по ГТД №10205010/240805/0032426 в режиме ЭК-10 товары (в том числе, товар №46 - ацетон емкостью 0,5л. в количестве 20шт.) без представления лицензии Минэкономразвития РФ.

Определением от 14.09.05г. в отношении Общества  таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования 14 ноября 2005г. составлен протокол об административном правонарушении №10205000-561/05.

Постановлением от 29 ноября 2005г. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с выводами ответчика,  Общество оспорило указанное выше постановление  в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и правомерностью привлечения его к административной ответственности, в  связи с чем  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.96 № 278 (далее Положение) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ  осуществляются по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих ядовитых  веществ,   на  которые распространяется  названное  Положение, утверждены   постановлением   Правительства   Российской Федерации  от 03.08.96г. № 930. Ацетон включен в указанную номенклатуру.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. № 681 ацетон включен в список прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Поскольку Обществом за пределы Российской Федерации  среди прочих товаров по ГТД №10205010/240805/0032426 вывезен ацетон (фирма-изготовитель неизвестна) без соответствующей лицензии, таможенный органа правомерно признал данные действия подпадающими под признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

 Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения (как несостоятельный), поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к установленному государством порядку, связанному с запретами и ограничениями по ввозу и вывозу отдельных товаров.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое постановление таможенного органа незаконно, поскольку в не отсутствует ссылка на постановление Правительства № 930 от 03.08.1996г. не могут быть разделены судом, поскольку статья 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на которую ссылается Общество, предусматривает в пункте 5 названной статьи ссылку на статью настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а такая норма в постановлении содержится.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 16.02.2006г. по делу № А21-11588/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фишеринг Сервис" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

В.В. Черемошкина