Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу n А42-14390/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2006 года

Дело №А42-14390/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3650/2006)  (заявление) ОАО «Российские железные дороги» на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2006 года по делу № А42-14390/2005 (судья Е. В. Галко),

по иску (заявлению)  Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги"

к          Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Мурманской области

3-е лицо  Администрация МО "Кольский район" Мурманской области в лице отдела муниципальной собственности и земельных отношений

о          признании недействительным решения.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомление №55722)

от ответчика (должника): не явился (уведомление №55723)

от 3-го лица: не явился (уведомление №55721)

установил:

            ОАО «Российское железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №7 по Мурманской области (далее – Инспекция) от 26.09.2005 №862/84, требований от 29.09.2005 №31365, от 21.11.2005 №39152/34481, решения от 17.10.2005 №6559.

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования Кольский район Мурманской области в лице отдела муниципальной собственности и земельных отношений.

            Определением от 21.02.2006 года суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 21.02.2006 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

            Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

            Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год представленной Обществом в налоговый орган 20.06.2005 года.

            По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 26.09.2005 №862/84 , в соответствии с которым обособленное подразделение станция Пяйве Мурманского отделения Октябрьской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (далее – обособленное подразделение) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1.629,40 руб. Обществу предложено перечислить сумму неуплаченного налога в размере 8.146 руб., пени в размере 49.43 руб. и налоговые санкции в размере 1.629,40 руб.

            На основании указанного решения в адрес обособленного подразделения направлено требование от 29.09.2005 №31365 об уплате налога в размере 8.147 руб. в срок до 15.09 2005.

            Поскольку у установленный срок требование исполнено не было, Инспекцией вынесено решение от 17.10.2005 №6559 о взыскании доначисленного налога в размере 8.147 руб. за счет денежных средств обособленного подразделения.

            Требованием от 21.11.2005 №39152/34481, вынесенным на основании  решения от 26.09.2005 №862/84 Обособленному подразделению повторно  предложено уплатить  налог в размере 8.146 руб.

            Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией ненормативных актов, Общество обратилось в суд с заявлением.

            Суд, посчитав, что на момент рассмотрения заявления Общества отсутствовал предмет спора, поскольку оспариваемые ненормативные акты отменены и отозваны налоговым органом,  прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, сделал неправильный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления Общества отсутствовал предмет спора

            Как следует из материалов дела, решением руководителя Инспекции от 30.01.2006 решение от 26.09.2005 №862/84 отменено. Дополнительно начисленные суммы земельного налога в размере 16.293 руб., пени в размере 49,43 руб., штраф в размере 1.629,40 руб. сложены. Требования от 29.09.2005 №31365, от 21.11.2005 №39152/34481 отменены.

            Инкассовые поручения на основании решения от 17.10.2005 №6559  в банк не направлялись.

            Письмом от 15.02.2006 №01-19-06/3368 Инспекция известила обособленное подразделение об отмене решения от 26.09.2005 №862/84 и отзыве требований  от 29.09.2005 №31365, от 21.11.2005 №39152/34481 и решения от 17.10.2005 №6559.

Данные обстоятельства налоговым органом в суде первой инстанции не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда о том, что поскольку оспариваемые ненормативные акты отменены и не нарушили законные права и интересы Общества, производство по делу подлежит прекращению.

В данном случае требования заявителя носят организационный (неимущественный) характер, а не имущественный, в связи с чем заявленные им требования могут быть рассмотрены судом независимо от того, отменены ли оспариваемые ненормативные акты налоговым органом самостоятельно или нет, так как фактической целью заявителя является признание их недействительными и не порождающим последствий с момента вынесения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и  определение суда от 21.02.2006 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2006 по делу №А42-14390/2005 отменить и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов